11 CO 18/2022-62 — Krajský soud v Ostravě

1. Napadeným rozsudkem pro uznání okresní soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 6.440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ze stejné částky ve výši 8,26 % ročně od 12. 6. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů prvostupňového řízení k rukám žalobcova advokáta částku 13.834 Kč, obě částky ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku. 2. Proti rozsudku pro uznání podal žalovaný včasné odvolání. Předpoklady podle § 153a o. s. ř. podle něj nebyly splněny. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu včasný odpor, v němž jednoznačně vyjádřil, že nárok uplatněný v návrhu v celém rozsahu neuznává, a popřel pravdivost žalobních tvrzení; současně označil důkazy, jež mají být v řízení provedeny. Rozsudkem pro uznání bylo žalovanému upřeno právo na spravedlivý proces. Obsahově se žalovaný domáhal změny rozsudku v tom smyslu, že se rozsudek pro uznání nevydává. 3. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl rozsudek pro uznání okresního soudu jako věcně správný potvrdit. Rekapituloval dosavadní průběh řízení a výrok elektronického platebního rozkazu obsahující výzvu, aby se žalovaný k žalobě vyjádřil a vylíčil rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě, s poučením o následcích nesplnění zmíněné výzvy. Žalovaný na výzvu okresního soudu věcně nereagoval. Omezil se na sdělení, že žalobou uplatněný nárok neuznává, aniž soudu nabídl svou verzi skutkového stavu. 4. Krajský soud přezkoumal rozsudek pro uznání a řízení jemu předcházející v rámci postupu dle § 214 odst. 1 o. s. ř., se závěrem, že odvolání není důvodné. 5. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 6. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 7. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 8. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 9. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 10. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným okresnímu soudu dne 1. 7. 2021 uplatnil žalobce proti žalovanému právo na zaplacení částky 6.440 Kč s přísl. s následujícími argumenty: Účastníci jsou spolu s [jméno] [příjmení] spoluvlastníky tam označené nemovitosti v k. ú. [obec], každý z účastníků s podílem o velikosti ¼. Žalovaný užívá nemovitost bez dohody s ostatními spoluvlastníky v rozsahu překračujícím rámec jeho podílu, čímž mu vzniká bezdůvodné obohacení. Žalobce je vyčíslil za dobu 1-5/2021 dle znaleckého posudku částkou 6.440 Kč, kterou mu žalovaný po doručení předžalobní výzvy nezaplatil. 11. Okresní soud vydal dne 25. 8. 2021 elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 161997/2021-7, kterým žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci do 15 dnů od jeho doručení částku 6.440 Kč s přísl., nebo podat ve stejné lhůtě proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor; současně mu uložil ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu vyjádřit se k žalobě písemně nebo v elektronické podobě a ve vyjádření uvést, zda žalovaný nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda jej uznává zčásti nebo co do základu; neuzná-li jej, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, případně před uplynutím stanovené lhůty sdělit, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání a prokázat jej. Žalovaný byl poučen o následcích případné procesní pasivity: Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen do jeho vlastních rukou dne 27. 8. 2021. Žalovaný proti němu podal ve stanovené patnáctidenní lhůtě (dne 1. 9. 2021) odpor s obecným vyjádřením, že nárok uplatněný v návrhu neuznává v celém rozsahu co do důvodu a výše; prý není pravdou, co uvádí žalobce. K důkazu navrhl provést výslechy obou účastníků, případně výslechy svědků posléze označených. Okresní soud v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců dne 11. 11. 2021 vyhlásil rozsudek pro uznání. 12. Předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř. byly beze zbytku splněny. Okresní soud doručil žalovanému do jeho vlastních rukou kvalifikovanou výzvu dle § 114b odst. 1 o. s. ř. jako součást elektronického platebního rozkazu a stanovil mu lhůtu 30 dnů plynoucí ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu (dle § 114b odst. 2 o. s. ř.). Žalovaný v odporu podaném včas nepřednesl ke svému negativnímu stanovisku k žalobě jakékoli tvrzení o skutečnostech, na nichž staví svoji obranu. Omezil se pouze na to, že popřel žalobní tvrzení, aniž vylíčil alespoň rámcově svou verzi skutkového stavu. Nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. 13. Okresní soud za popsaných procesních okolností a s použitím výše cit. ust. rozhodl přiléhavě rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř. 14. Krajský soud z těchto důvodů rozsudek pro uznání okresního soudu podle § 219 o. s. ř. potvrdil, a to včetně správného nákladového výroku. 15. Podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. je procesně neúspěšný žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů odvolacího řízení ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku částku 4.356 Kč. Účelné žalobcovy náklady odvolacího řízení sestávají z odměny advokáta za dva úkony právní služby v sazbě po 1.500 Kč, tj. 3.000 Kč (za sepis vyjádření k odvolání a za účast u odvolacího jednání, podle § 7 bod 4. vyhl. č. 177/1996 Sb.), z paušální náhrady za stejné dva úkony po 300 Kč, tj. 600 Kč, podle § 13 odst. 4 cit. vyhl., a z 21% DPH ze součtu obou těchto položek, tedy z částky 3.600 Kč, která se rovná částce 756 Kč.