11 Co 142/2025-43 — Krajský soud v Ostravě

1. Napadeným rozsudkem okresní soud vyhověl žalobě o povinnost žalované vydat žalobkyni za účasti jejího pověřeného zástupce tam označené měřící zařízení ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku a zaplatit jí na náhradě nákladů prvostupňového řízení k rukám jejího advokáta ve stejné lhůtě částku 9.683,50 Kč.2. Proti rozsudku podala žalobkyně včasné odvolání, jímž brojila pouze proti jeho nákladovému výroku. Okresní soud při vyčíslení nákladů přisouzených žalobkyni k náhradě podle odvolatelky pochybil. Její advokát vykonal prvé 2 úkony právní služby (přípravu a převzetí zastoupení a kvalifikovanou předžalobní výzvu k plnění ze dne 4. 2. 2025) počátkem 2/2025, nikoli v loňském roce, jak okresní soud nesprávně uvedl. Žalobkyni proto náleží náhrada, včetně náhrady paušální, za oba uvedené úkony dle příslušných ustanovení advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. S touto námitkou se žalobkyně domáhala změny rozsudku v odvoláním dotčené části tak, že žalovaná bude povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta na náhradě nákladů prvostupňového řízení částku 11.982,50 Kč.3. Žalovaná se k odvolání nevyjádřila.4. Krajský soud přezkoumal rozsudek okresního soudu a řízení, kterému mu předcházelo, v napadené části, tj. pouze ve výroku o náhradě nákladů řízení v odstavci II. Učinil tak postupem dle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř., se závěrem, že odvolání je důvodné.5. Žaloba v dané věci byla podána dne 24. 2. 2025. Žalobkyně k ní připojila rovněž kvalifikovanou předžalobní výzvu k plnění sepsanou dne 4. 2. 2025, zaslanou žalované. Rozsudkem ze dne 19. 6. 2025, č. j. 82 C 113/2025-24, který ve výroku o věci samé nabyl účinků právní moci, okresní soud žalobě vyhověl.6. O náhradě nákladů prvostupňového řízení rozhodl okresní soud za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. co do základu správně. Výši nákladů, kterou zavázal žalovanou procesně úspěšné žalobkyni zaplatit, vyčíslil chybně. Pochybení se dopustil při určení výše odměny advokáta a paušální náhrady za prvé 2 úkony právní služby advokátem vykonané, tj. za převzetí a přípravu zastoupení a za sepis předžalobní výzvy k plnění. Z obsahu spisu plyne, že oba uvedené úkony byly realizovány po datu 1. 1. 2025. Odměna za ně měla být stanovena v sazbě 2.300 Kč/1 úkon, tj. dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb., účinném od 1. 1. 2025. Paušální náhrada nákladů za označené 2 úkony měla být stanovena v sazbě po 450 Kč/1 úkon podle § 13 odst. 4 výše cit. vyhl.7. K náhradě proto žalobkyni náleží náklady odpovídající odměně advokáta za tři úkony právní služby v sazbě po 2.300 Kč, tj. 6.900 Kč (včetně odměny za sepis žaloby), paušální náhradě za stejné 3 úkony po 450 Kč, tj. 1.350 Kč, 21% DPH ze součtu těchto položek, tj. 1.732,50 Kč, a náhradě za soudní poplatek v částce 2.000 Kč, souhrnně 11.982,50 Kč. Vyčíslení prvostupňových účelně zaplacených nákladů žalobkyně bylo tedy nutno korigovat v souladu s jejími odvolacími námitkami.8. Krajský soud s těmito závěry podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. rozsudek okresního soudu v napadené části změnil a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni na náhradě prvostupňových nákladů k rukám jejího advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto usnesení částku 11.982,50 Kč.9. Podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná dále povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta na náhradě nákladů odvolacího řízení ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto usnesení částku 1.500 Kč. Odvolací náklady procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny advokáta za sepis odvolání z tarifní hodnoty 11.982,50 Kč v sazbě 790 Kč podle § 8 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. c) a § 7 bod 4. výše cit. vyhl., paušální náhrady za stejný úkon v sazbě 450 Kč a 21% DPH ze součtu obou těchto položek, tj. z částky 1.240 Kč, která se rovná částce 260 Kč.