16 Co 216/2025-534 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 20. 6. 2023 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 638,02 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, kdy vlivem šikanózního jednání vedoucích zaměstnanců žalované, zejména , tituly před jménem, , jméno FO, , ale nepřímo také , jméno FO, , byla žalobkyně donucena rozvázat pracovní poměr, čímž přišla o dobře placené a benefity zajištěné zaměstnání.2. Žalovaná navrhla, aby soud podanou žalobu v celém rozsahu zamítl jako nedůvodnou a uložil žalobkyni povinnost k náhradě nákladů řízení. Odmítla tvrzení žalobkyně o údajném diskriminačním jednání zástupců žalované vůči žalobkyni, když žalovaná se rozhodla ukončit pracovní poměr s žalobkyní před uplynutím doby, na kterou byla uzavřena ze zcela objektivních důvodů v podobě nekvalitního pracovního výkonu žalobkyně.3. Okresní soud v Olomouci jako soud prvního stupně rozsudkem identifikovaným v záhlaví žalobu žalobkyně, aby jí žalovaná byla povinna zaplatit částku 18 638,02 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně od 8. 6. 2023 do zaplacení, zamítl (výrok I) a zavázal žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 85 187,80 Kč (výrok II). V odůvodnění rozsudku okresní soud uvedl, že v řízení nebylo prokázáno, že jsou splněny veškeré předpoklady odpovědnosti za vznik škody, neboť žalovaná prostřednictvím svých zaměstnanců se nedopustila šikanózního jednání případně jednání, které se příčí dobrým mravům. O náhradě nákladů řízení rozhodl okresní soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 85 187,80 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 638,02 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 11. 7. 2023, z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 14. 8. 2023, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 11. 2023, z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 7. 12. 2023, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 1. 2024, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 22. 3. 2024, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 16. 5. 2024, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 14. 8. 2024, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 10. 10. 2024, z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 30. 12. 2024, z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 2. 2025 a z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 22. 4. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a deseti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 44 183,14 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 16. 11. 2023 náhrada 5 071,94 Kč za 568 ujetých km v částce 3 871,94 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 4. 1. 2024 náhrada 5 413,94 Kč za 568 ujetých km v částce 4 213,94 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 22. 3. 2024 náhrada 5 413,94 Kč za 568 ujetých km v částce 4 213,94 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 16. 5. 2024 náhrada 5 413,94 Kč za 568 ujetých km v částce 4 213,94 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 14. 8. 2024 náhrada 5 413,94 Kč za 568 ujetých km v částce 4 213,94 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 10. 10. 2024 náhrada 5 413,94 Kč za 568 ujetých km v částce 4 213,94 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 4. 2. 2025 náhrada 6 020,75 Kč za 568 ujetých km v částce 4 220,75 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 800 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 22. 2. 2025 náhrada 6 020,75 Kč za 568 ujetých km v částce 4 220,75 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 70 403,14 Kč ve výši 14 784,66 Kč. Okresní soud nepřiznal zástupci žalované náhradu nákladů řízení, která dle jeho názoru nebyla vynaložena důvodně, kdy tyto nepřiznané náklady řízení blíže rozvedl.4. Proti výroku II rozsudku okresního soudu podala žalobkyně odvolání. V odvolání uvedla, že v posuzované věci prokazatelně postupovala vstřícně a zodpovědně, kdy ještě před podáním žaloby navrhovala osobní setkání s cílem smírného urovnání sporu, avšak protistrana na tento návrh nepřistoupila. Žalobkyně tak vyčerpala možnosti předžalobního řešení sporu, což svědčí o její snaze vyhnout se soudnímu sporu. Tato okolnost sama o sobě může dle žalobkyně odůvodnit (alespoň částečné) nepřiznání nákladů řízení. Na návrh k osobnímu setkání před podáním žaloby reagoval právní zástupce žalované takto: „Proto jakýkoliv ve Výzvě tvrzený nárok klient odmítá, stejně jako návrh na případné jednání ohledně výše nároku“. Dále v průběhu řízení žalobkyně aktivně navrhla zapojení mediátora. I tento krok prokazuje snahu řešit spor na základě konsensu obou stran a minimalizovat náklady i zátěž soudu. Žalovaná strana však mediaci odmítla („Žalovaná tímto k návrhu na nařízení prvního setkání se zapsaným mediátorem ve smyslu § 100 odst. 2 OSŘ sděluje, že s mediací nesouhlasí a v případě nařízení setkání se zapsaným mediátorem ve smyslu § 100 odst. 2 OSŘ bude mediace jako způsob řešení sporu ze strany zástupce žalované na prvním jednání odmítnuta a bude pokračováno v řízení.“). Žalobkyně udělala vše pro smír, zatímco žalovaná předestřené možnosti smírného urovnání zavrhla – i tato skutečnost tedy dle žalobkyně patří mezi významné faktory při zvažování nepřiznání nákladů. Dalším klíčovým hlediskem jsou osobní, sociální a majetkové poměry účastníků. Žalobkyně je osoba v důchodovém věku, jejíž příjmové a majetkové poměry jsou tímto podstatně omezené. Je zřejmé, že uložení povinnosti hradit náklady řízení by pro ni představovalo značnou finanční zátěž. Lze hovořit až o potenciálně likvidačním dopadu – v poměrech důchodkyně by hrazení nákladů řízení protistrany významně zasáhlo do jejích životních prostředků. V kombinaci s dalšími okolnostmi tohoto případu však její situace posiluje závěr, že striktní aplik