103 Co 15/2024-514 — Krajský soud v Praze

1. Okresní soud v , adresa, rozsudkem č. j. 17 C 373/2022-446 ze dne 31. 1. 2024 (dále též jen „rozsudek soudu prvního stupně“) uložil žalovanému povinnost platit žalobkyni na výživném za období od 1. 2. 2020 do 31. 8. 2021 částku 4 000 Kč měsíčně a za období od 1. 9. 2021 do 14. 3. 2022 částku 5 500 Kč měsíčně (výrok I). Dále rozhodl, že nedoplatek na výživném za období od 1. 2. 2020 do 14. 3. 2022 (dále též jen „rozhodné období“) v částce 111 483 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, splatných do každého 15. dne kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek (výrok II.). Současně žalobu v rozsahu požadavku na výživné za období od 1. 2. 2020 do 31. 8. 2021 v částce 1 000 Kč měsíčně, za období od 1. 9. 2021 do 14. 3. 2022 v částce 1 500 Kč měsíčně a za období od 15. 3. 2022 do 30. 4. 2022 v částce 7 000 Kč měsíčně, zamítl (výrok III.). Žalovanému uložil povinnost „zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 144 Kč“ (výrok IV.) a dále povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v rozsahu 48 %, a to „ve prospěch České republiky na účet Okresního soudu v , adresa, v částce, jejíž výše bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci takového usnesení“ (výrok V.). Soud prvního stupně uzavřel, že žalobkyně je dcerou žalovaného, že ode dne 14. 1. 2020 se žalovaným nesdílí společnou domácnost (do té doby u žalovaného bydlela, byla mu svěřena za doby své nezletilosti do péče rozsudkem soudu), neboť se uvedeného dne odstěhovala ke svému příteli , jméno FO, do domu jeho prarodičů v , adresa, , kde s ním bydlí (s výjimkou několika měsíců pobytu u své matky) dosud. V té době studovala třetí ročník střední školy, tuto školu navštěvovala do 30. 6. 2021 a ukončila ji úspěšné složením maturitní zkoušky. V období od 20. 9. 2021 do 14. 3. 2022, kdy studium z důvodu těhotenství přerušila, byla následně žalobkyně studentkou prezenčního bakalářského programu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , právnická osoba, univerzitě v Praze. Dne 25. 4. 2022 se žalobkyni narodila dcera , jméno FO, , jako její otec je v rodném listě zapsán přítel žalobkyně , jméno FO, . Do okamžiku jejího odstěhování žalovaný (otec) hradil veškeré její potřeby. Žalobkyně mu zároveň „intenzivně“ vypomáhala v jeho podnikání - provozování hospody v obci Vehlovice, starala se rovněž o společnou domácnost, kterou (kromě žalobkyně a žalovaného) sdílel i mladší bratr žalobkyně (syn žalovaného) , jméno FO, , narozený 11. 3. 2004, rovněž v době nezletilosti svěřený do péče žalovanému. Matce žalobkyně bylo stanoveno výživné pro žalobkyni 2 200 Kč měsíčně Kč a pro syna , jméno FO, 1 800 Kč měsíčně. Náklady domácnosti žalovaného se pohybovaly do 10 000 Kč měsíčně. Po odstěhování žalobkyně od žalovaného hradil veškeré náklady žalované její přítel, včetně výdajů na stravu, hygienické potřeby, ošetření, výdaje souvisící se studiem, včetně dopravy hromadnou dopravou (v rámci studia vysoké školy rovněž za dopravu MHD), náklady na jejich domácnost. Žalobkyně asi 4 měsíce od prosince 2020 do dubna 2021 bydlela u své matky v , Anonymizováno, . S výjimkou tohoto období dostávala nepravidelně peníze (výživné) také od své matky. V období 16. 6. 2021 do 31. 8. 2021 byla žalobkyně zaměstnána na základě dohody o provedení práce v , právnická osoba, ., celkem si vydělala částku 29 979 Kč; jiné příjmy v rozhodném období neměla. Se svým přítelem žalobkyně bydlela v podkroví domu jeho prarodičů. Pořídili si postel, matraci, noční stolky, televizi a komodu v celkové ceně přes 23 000 Kč. Prarodičům přítele přispívali na bydlení částku 2 - 3 000 Kč měsíčně. Dále jim vypomáhali s platbou energií, nákupů nebo opravami. Dne 10. 11. 20022 uhradil přítel žalobkyně , jméno FO, spotřebu elektrické energie v domě, kde bydleli, v částce 54 598,67 Kč. Žalobkyně již dříve podala vůči žalovanému žalobu o výživné, s ohledem na informaci, kdy žalovaný měl mít nějaké zdravotní problémy s , Anonymizováno, po napadení ze strany bývalého přítele své manželky, však na návrhu „netrvala“; žalovaný ji navíc vyčítal, co po něm chce za to, co pro ni udělal.2. Soud prvního stupně dále vyšel ze zjištění, že žalovaný je vyučen jako , Anonymizováno, , v rozhodném období podnikal, měl několik živnostenských oprávnění: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona, hostinská činnost, prodej kvasného lihu, konzumních lihovin. Do 16. 6. 2021 provozoval živnost ve čtyřech provozovnách, od uvedeného data ve třech. Podnikal v pohostinství, měl obchod s , Anonymizováno, a obchod s , Anonymizováno, v domě, v němž provozoval , Anonymizováno, ; obchod však po odchodu žalobkyně již neprovozoval. V průběhu epidemie Covid-19 byly jeho zbylé provozovny zavřené, výdělečnou činnost provozovat nemohl. Pobíral kompenzační bonusy v částce 15 000 Kč, nicméně měl náklady spojené s nájmy prostor, v nichž podnikal, s energiemi apod. Byl tak nucen používat též našetřených prostředků. V září 2021 byl fyzicky napaden bývalým přítelem manželky. Zhruba týden byl , podezřelý výraz, , měl , podezřelý výraz, problémy fyzické i psychické, utrpěl , Anonymizováno, . Žalovaný uzavřel v srpnu , Anonymizováno, , Anonymizováno, se svou tehdejší přítelkyní (nyní manželka , jméno FO, ). Žije ve společné domácnosti spolu s manželkou, jejími dvěma dětmi, svým synem , jméno FO, a se svou těžce , podezřelý výraz, matkou, o kterou se stará jeho manželka. Žalovaný je vlastníkem nemovitostí pod adresou svého bydliště (pozemek s rodinným domem), na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 25. 6. 2021 jsou tyto nemovitosti zatíženy zástavním právem k zajištění pohledávky ze zástavní smlouvy z (překlenovacího) úvěru a úvěru ze stavebního spoření ve výši 2 000 000 Kč. Aktuální zůstatek tohoto úvěru žalovaného ze stavebního spoření činí přes 2 000 000 Kč. Žalovaný hradí od dubna 2021 splátky překlenovacího úvěru 3 868 Kč měsíčně. Současná manželka žalovaného se stará o matku, proto nepracuje, pobírá příspěvek na péči. V květnu 2021 žalovaný založil společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , jejímž je jediným společníkem a jednatelem. V červnu 2021 otevřel v souvislosti s touto společností obchod v , adresa, , v němž nabízel dekorativní a dárkové předměty a nápoje, včetně alkoholických. Podle žalovaného se však obchod neuchytil a v březnu 2023 byl uzavřen. Z vozidel má pouze vozidlo , Anonymizováno, z roku , Anonymizováno, a vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, z roku , Anonymizováno, , ostatní vozidla prodal nebo nechal zlikvidovat. Za zdaňovací období let 2022 a 2021 uplatnil slevu na dani na obě vyživované děti, včetně žalobkyně; byly mu tak vyplaceny daňové bonusy finančním úřadem. Tuto částku vrácenou ohledně žalobkyně žalobkyni nepředal. Na účet žalovaného u , Anonymizováno, banky a.s. č. , č. účtu, byly mimo jiné připsány platby z , právnická osoba, . - částka 614 815 Kč dne 22. 3. 2021. Následně byly z tohoto účtu provedeny žalovaným hotovostní výběry v částce přes 220 000 Kč do května roku 2021, vedle toho v březnu 2021 a dubnu 2021 byly z tohoto účtu převedeny 3 částky po 100 000 Kč na účet číslo , č. účtu, . Tento účet je veden na syna žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného , datum, . Na tento účet syna byly rovněž připisovány platby ze strany finančního úřadu, například dne 21. 4. 2022 ve prospěch žalovaného částka 37 524 Kč a rovněž platby ze strany úřadu práce jako přídavek na dítě, podpora v nezaměstnanosti a příspěvek při rekvalifikaci (v období od října 2021 do března 2022) a dále platby ošetřovného a , podezřelý výraz, ze strany ČSSZ. Za zdaňovací období roku 2020 žalovaný vykázal ztrátu z podnikání 531 050 Kč, při příjmech 385 616 Kč a výdajích 889 666 Kč. Společnost , právnická osoba, v roce 2021 vykázala ztrátu 327 031 Kč, v pasívech této společnosti jsou zahrnuty cizí zdroje ve výši 350 000 Kč představované krátkodobými závazky vůči ovládající osobě, tedy žalovanému. V roce 2020 finanční úřad vrátil žalovanému DPH v částce 97 087 Kč, v roce 2021 v částce 133 470 Kč a od ledna do března 2022 v částce 9 900 Kč. Z podnikatelské činnosti v roce 2020 měl příjem 37 750 Kč a v roce 2021 44 146 Kč. V roce 2020 obdržel žalovaný kompenzační bonus 80 000 Kč a v roce 2021 189 096 Kč. V roce 2022 byla ztráta společnosti , právnická osoba, 56 836 Kč a krátkodobé závazky vůči žalovanému v této společnosti byly vykazovány v částce 919 000 Kč.3. Matka žalobkyně žije s jedním ze svých tří dětí - , Anonymizováno, a byl mu diagnostikován , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , celodenně se o něj stará. Náklady jejího bydlení představují 20 300 Kč měsíčně, pracuje s příjmem zhruba 15 000 Kč měsíčně po celé rozhodné období.4. Důvodem odchodu žalobkyně z domácnosti žalovaného bylo její nepřiměřené vytěžování v pomoci žalovanému v podnikání, zejména v hospodě, péče o celou domácnost a též výčitky žalovaného vůči žalobkyni, křik apod. Žalovaný žalobkyni často „seřval“, aniž měl d