22 Co 16/2026-284 — Krajský soud v Praze

1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výživné ve výši 14 000 Kč měsíčně se splatností vždy do 15. dne v měsíci, na které je výživné placeno, počínaje měsícem prosincem 2025 (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na dlužném výživném za období od 1. 5. 2024 do listopadu 2025 částku 266 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 54 720 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.) a zamítl žalobu do částky výživného dalších 4 000 Kč měsíčně se splatností vždy do každého 15. dne v měsíci a dále do dlužného výživného ve výši dalších 4 000 Kč měsíčně za období od 1. 5. 2024 do listopadu 2025 (výrok IV.).2. Podle obsahu spisu se žalobce podanou žalobou domáhal vůči žalovanému určení výživného ve výši 18 000 Kč měsíčně od 1. 5. 2024. Uvedl, že je zletilým synem žalovaného, z důvodu studia není schopen se sám živit, přičemž žalovaný mu od 1. 5. 2024 na jeho výživu nic nepřispívá. Žalobce ve školním roce 2024/2025 ukončil středoškolské studium na Škole mezinárodních a veřejných vztahů , adresa, a v akademickém roce 2025/2026 nastoupil do prvního ročníku bakalářského studijního programu , Anonymizováno, Žalobce žije v rodinné domácnosti s matkou, sestrou , jméno FO, , narozenou , datum, , a babičkou v rodinném domě ve vlastnictví jeho matky, kde užívají horní patro domu. Žalovaný pak sám využívá spodní patro domu. Náklady na bydlení činí cca 6 000 Kč měsíčně za elektřinu, vodu, odpad, a od dubna 2024 je hradí pouze matka žalobce stejně jako veškeré další náklady žalobce. Žalobce má běžné výdaje související se stravou, ošacením a drogérii, ve školním roce 2024/2025 měl zvýšené náklady v souvislosti s ukončením středoškolského studia a přijímacím řízením na vysokou školu. Rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 22. 1. 2025, č. j. 14 Nc 2644/2024-195 byla schválena dohoda matky žalobce a žalovaného, podle které byla nezletilá sestra žalobce svěřena do péče matky, a žalovaný se zavázal hradit jí výživné v částce 14 500 Kč měsíčně. Žalovaný má středoškolské vzdělání s maturitou, obor truhlář, jeho zdravotní stav je dobrý, je jediným společníkem společnosti , právnická osoba, s obchodním podílem 100 %, kde vykonává činnost jednatele s příjmem 13 536 Kč měsíčně. Společnost , právnická osoba, má v majetku devět nákladních automobilů MAN v hodnotě asi 1,5 milionu Kč, osobní automobil BMW X3 rok výroby 2017, který užívá žalovaný i pro soukromé účely. Společnost dále hradí žalovanému pohonné hmoty, stravenky, telefon, návštěvy zubaře i náklady dovolené. Zisk společnosti , právnická osoba, v roce 2024 dosahoval cca 500 000 Kč, obrat společnosti činil asi 7,5 milionu Kč, v roce 2023 činil zisk 42 064 Kč a čistý obrat 6 786 224 Kč. Společnost má dva zaměstnance - řidiče s příjmem kolem 22 000 Kč, platí nájemné ve výši 2 000 Kč měsíčně. Zisk společnosti v posledních letech nebyl rozdělován, uvedená společnost dluží žalovanému částku 1 500 000 Kč, kterou do ní žalovaný na počátku jejího podnikání investoval. Žalovaný vlastní vozidlo Volkswagen Passat, rok výroby 2011, motocykl BMW Classic, rok výroby 2015, čtyři střelné zbraně v hodnotě 60 000 Kč, hodinky v hodnotě 100 000 Kč, přístroj na noční vidění v hodnotě 100 000 Kč, dále má žalovaný úspory 1 000 000 Kč na investičním účtu, na penzijním připojištění 200 000 Kč a vlastní 100 g cihlu zlata. V roce 2025 pak zakoupil nemovitost za 5 000 000 Kč, je zřejmé, že finančními prostředky k úhradě požadovaného výživného disponuje. Matka žalobce vlastní dva rodinné domy v , adresa, , z nichž jeden slouží k bydlení rodiny, druhý je pronajímán za částku 16 700 Kč měsíčně. Její zdravotní stav je dobrý, vykonává několik zaměstnání, podle daňového přiznání matky činil v roce 2023 její základ daně z příjmů částku 468 534 Kč.3. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Namítl, že již hradí výživné na nezletilou dceru , jméno FO, (sestru žalobce) v částce 14 500 Kč měsíčně, nemá proto finanční prostředky i na výživné žalobce a navrhl stanovit výživné maximálně ve výši 5 500 Kč měsíčně. V průběhu řízení převedl svůj obchodní podíl ve společnosti , právnická osoba, své sestře za 1 Kč a ukončil svou činnost (jednatele) ve společnosti, následně byl opětovně zaměstnán na pozici jednatele s měsíční mzdou 20 000 Kč.4. Soud prvního stupně vyšel ze skutkových zjištění, že žalobce byl ve školním roce 2024–2025 studentem Školy mezinárodních a veřejných vztahů , adresa, , v akademickém roce 2025–2026 byl přijat na , Anonymizováno, ke studiu bakalářského studijního oboru, do studia také nastoupil a aktuálně je studentem prvního ročníku. Žalovaný bydlí na kolejích Západočeské univerzity, za které vynakládá částku 2 500 Kč měsíčně, dále má běžné náklady související s ošacením, stravou, drogerií, ve školním roce 2024/2025 měl zvýšené výdaje v souvislosti s přípravou na přijímací řízení za doučování, organizaci zkoušky a zpracování výsledků a v souvislosti s podáním přihlášek na vysoké školy. Žalovaný byl jediným společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, , podle výplatních pásek za únor, březen a duben 2025 činila jeho čistá měsíční mzda 13 977 Kč. Rozhodnutím jediného společníka (žalovaného) bylo rozhodnuto dne 12. 8. 2025 o odvolání žalovaného z pozice jednatele. Stejného dne byla uzavřena smlouva o převodu obchodního podílu, kterou žalovaný převedl svůj obchodní podíl ve společnosti , právnická osoba, o velikosti 100 % na , jméno FO, za kupní cenu 1 Kč. V roce 2023 činil čistý obrat společnosti 6 786 224 Kč, základ daně 42 064 Kč, v roce 2024 činil čistý obrat 11 672 673 Kč a základ daně 556 949 Kč. Podle rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 22. 1. 2025, č. j. , spisová značka, , se žalovaný zavázal platit na výživu nezletilé dcery , jméno FO, částku 14 500 Kč měsíčně.5. Soud prvního stupně zjištěné skutečnosti posoudil podle § 910, 911, 913, 916 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalovaného k žalobci stále trvá, neboť z důvodu svého pokračujícího studia není schopen se sám živit. Konstatoval, že žalobce má náklady přiměřené jeho věku, ve školním roce 2024–2025 měl zvýšené výdaje v souvislosti s ukončením střední školy a přípravou na přijímací řízení na vysokou školu. Při posouzení možností a schopností žalovaného k úhradě výživného pak soud prvního stupně za použití § 913 o. z. zohlednil, že žalovaný bezdůvodně převedl svůj obchodní podíl v prosperující obchodní společnosti, vlastnící majetek v řádu milionů Kč, na svou sestru za 1 Kč a připravil se tím o významný zdroj svých příjmů. Soud prvního stupně proto při určení výživného a jeho výše vyšel z ekonomických výsledků společnosti , právnická osoba, , z výše jejích pohledávek, závazků, obratu, odpisů a výkazu zisků a ztrát. Uzavřel, že disponibilní fiskální zisk společnosti dosáhl v roce 2022 částky 1 464 616 Kč ročně, v roce 2023 částky 1 179 015 Kč, v roce 2024 částky 2 523 667 Kč, při zohlednění ztráty pak dosahoval disponibilní zisk v letech 2022–2024 částky 78 035,22 Kč měsíčně. Z této částky soud prvního stupně vyšel pro účely určení výživného jako z průměrného čistého měsíčního výdělku žalovaného. Výživné žalobce stanovil v souladu s doporučením uvedeným v tabulce Ministerstva spravedlnosti kolem 18 % čistého příjmu povinného rodiče, tedy 14 000 Kč měsíčně. Povinnost k úhradě výživného stanovil od 1. 5. 2024, kdy žalovaný přestal vyživovací povinnost vůči žalobci plnit, což vyplynulo i z rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 22. 1. 2025, č. j. 14 Nc 2644/2024-195. Ve zbylé části nároku pak žalobu zamítl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a přiznal žalobci, kterého považoval za zcela úspěšného, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 720 Kč.7. Proti tomuto rozsudku, jeho výrokům I., II., III., podal žalovaný včasné odvolání. V něm namítá, že určené výživné neodpovídá jeho majetkovým poměrům, neboť výše jeho příjmů činí 20 800 Kč měsíčně a společnost , právnická osoba, již dále nevlastní. Nezletilé dceři platí výživné 14 500 Kč měsíčně a nemá dostatek finančních prostředků ani na zaplacení dlužného výživného. Matka žalobce společnost poškozovala, zrušila její sídlo na adrese , adresa, , poslala do společnosti dvě kontroly ze živnostenského úřadu, neoprávněně si vzala vozidlo ze společnosti a nehradí jeho náklady. Z tohoto důvodu se žalovaný rozhodl ukončit své podnikání, fakticky společnost daroval své sestře. Matka žalobce se pokoušela zrušit i evidovanou adresu žalovaného, následně ho nechala vykázat z bydliště. Žalovaný má aktuálně pouze penzijní pojištění ve výši 289 575 Kč, zůstatek na jeho účtu činí 128 852 Kč a zlatou cihlu již nemá. Navrhl, aby odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že určí výživné v nižší výši.8. Žalobce se ztotožnil se závěry rozsudku soudu prvního stupně. Poukázal na to, že dosud nebylo výži