64 CO 252/2023-25 — Krajský soud v Plzni

1. Shora citovaným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 19 502 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně od 21. 1. 2023 do zaplacení ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok I). Ve zbývající části, kdy se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 112 318 Kč s úrokem 15 % ročně od 21. 1. 2023 do zaplacení, byla žaloba zamítnuta (výrok II) a žádnému z účastníků soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Žalobkyni soud uložil povinnost doplatit státu soudní poplatek za řízení ve výši 863 Kč (výrok IV). Soud vycházel ze zjištění, že mezi účastníky byla 22. 1. 2021 uzavřena smlouva o úvěru, podle které získala žalovaná peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč. Zavázala se je vrátit ve 104 týdenních splátkách po 1 268 Kč, včetně souhrnného poplatku ve výši 66 820 Kč. Soud prvního stupně dospěl k závěru o neplatnosti smlouvy o úvěru z důvodu nedostatečného prověření schopnosti žalované poskytnuté peněžní prostředky splácet i z důvodu nevyváženosti práv a povinností smlouvy o úvěru ve prospěch žalobkyně. Nárok žalobkyně soud posuzoval z titulu bezdůvodného obohacení a žalované uložil povinnost vrátit žalobkyni pouze to, oč se obohatila, to je část poskytnutých peněžních prostředků, které dosud nesplatila. 2. Proti rozsudku podala včas odvolání žalovaná. Napadala pouze výrok o lhůtě ke splnění uložené povinnosti. Není schopna dluh zaplatit najednou. Mohla by dluh splácet měsíčně ve výši 1 500 Kč. Již několikrát žádala žalobkyni o možnost splátek, ale bezvýsledně. 3. Žalobkyně se k odvolání žalované nevyjádřila. 4. Odvolací soud přezkoumal podle § 212 a § 212a odst. 1 a 6 občanského soudního řádu rozsudek soudu prvního stupně v části odvoláním napadené, to je ve výroku o lhůtě ke splnění uložené povinnosti (část výroku I), včetně předcházejícího řízení, přihlédl k důvodům uvedeným v odvolání žalované a dospěl k závěru, že odvolání žalované je důvodné. O odvolání rozhodl, aniž by nařídil jednání, jak mu to dovoluje ustanovení § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř. 5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že povinnost žalované k zaplacení úvěru byla v týdenních splátkách po 1 268 Kč, což je nejméně 5 072 Kč měsíčně. Přitom podle údajů z formuláře žalobkyně o finančních údajích klienta pobírala žalovaná měsíční mzdu jen ve výši 18 764 Kč. Podle vyjádření žalované založené ve spise odvolací soud zjistil, že žalovaná je na mateřské dovolené a pobírá příspěvek pouze ve výši 9 100 Kč měsíčně. Podle svého tvrzení je schopna splácet dluh nejvýše částkou 1 500 Kč měsíčně. 6. Ustanovení § 160 o. s. ř. určuje zákonnou lhůtu ke splnění peněžité povinnosti v trvání tří dnů. Tu určil soud prvního stupně, který rozhodoval o nároku žalobkyně bez jednání a bez vyjádření žalované. Podle okolností případu je věcí soudu, zda poskytne povinnému výhodu plnit dluh ve splátkách. V daném případě došlo ke změně finančních možností žalované, která nastoupila na mateřskou dovolenou a došlo tak ke snížení jejího příjmu. Soud proto vyhověl návrhu žalované a poskytl jí tuto výhodu splátek. Měsíční splátky stanovil ve výši 1 500 Kč tak, jak sama navrhovala. Dovodil, že tato výhoda nezhorší postavení žalobkyně a umožní žalované dluh dobrovolně uhradit, aniž by došlo k případné exekuci na její majetek pro vymožení přisouzené pohledávky. Výhodu splátek však soud vázal na povinnost splátky platit řádně, každý měsíc. Pokud by žalovaná takové povinnosti nedostála, ztrácí výhodu splátek a nastane splatnost celého dluhu najednou. Odvolací soud proto změnil rozhodnutí soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. tak, že vyhověl žalované, která může svůj dluh hradit ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně. Počátek povinnosti platit splátky odvolací soud stanovil od měsíce následujícího poté, co toto usnesení nabude právní moci, to znamená, poté, co bude doručeno účastníkům řízení. 7. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vychází z ustanovení § 224 odst. 2 ve vztahu k § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalovaná měla v odvolacím řízení úspěch, avšak žádné náklady jí nevznikly.