29 Co 302/2025-228 — Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec

1. Shora označeným rozsudkem okresní soud výrokem I uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku a) částku 183 919,82 Kč, úrok ve výši 6,9 % ročně z pohledávky 183 919,82 Kč od 18.3.2024 do zaplacení, úrok ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 183 919,82 Kč od 28.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 3 278,66 Kč od 14.12.2023 do 17.3.2024, b) částku 17 636,87 Kč, úrok ve výši 8,9 % ročně z pohledávky 17 636,87 Kč od 18.3.2024 do zaplacení, úrok ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 17 636,87 Kč od 28.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 404,63 Kč od 14.12.2023 do 17.3.2024, c) částku 64 606,40 Kč, úrok ve výši 12,9 % ročně z pohledávky 64606,4 Kč od 18.3.2024 do zaplacení, úrok ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 64606,4 Kč od 28.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2581,61 Kč od 14.12.2023 do 17.3.2024, d) částku 8 410 Kč, e) částku 4 100 Kč, f) částku 4 300 Kč, výrokem II žalobu co do částky 3 228,12 Kč, úroku ve výši 17,9 % ročně z pohledávky 11638,12 Kč od 18.3.2024 do 14.4.2024, úroku ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 11638,12 Kč od 28.3.2024 do zaplacení, úroku ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 11638,12 Kč od 15.4.2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 538,29 Kč od 14.12.2023 do 17.3.2024, částky 627,27 Kč, úroku ve výši 17,9 % ročně z pohledávky 4727,27 Kč od 18.3.2024 do 13.5.2024, úroku ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 4727,27 Kč od 28.3.2024 do zaplacení, úroku ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 4727,27 Kč od 14.5.2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 221,10 Kč od 13.12.2023 do 17.3.2024, 546,21 Kč, úroku ve výši 17,9 % ročně z pohledávky 4846,21 Kč od 18.3.2024 do 13.5.2024, úroku ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 4846,21 Kč od 28.3.2024 do zaplacení, úroku ve výši 14,75 % ročně z pohledávky 4846,21 Kč od 14.5.2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 226,81 Kč od 13.12.2023 do 17.3.2024, zamítl a výrokem III rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 638 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.2. Z odůvodnění vyplývá, že mezi žalovaným a žalobkyní byla 13.3.2017 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Následně dne 3.1.2022 s žalovaným uzavřela dodatek č. 15 k této smlouvě, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , IBAN, , kterým žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 202 586 Kč. Žalovaný hradil pravidelné splátky ve výši 2 347 Kč v období od 14.2.2022 do 14.12.2023, dále však úvěr nesplácel, a proto žalobkyně dne 18.3.2024 úvěr zesplatnila. Vedle jistiny ve výši 183 919,82 Kč se po žalovaném domáhala zaplacení též smluvního úroku, ujednaného ve výši 6,9 % ročně. Dále účastníci dne 22.5.2022 uzavřeli dodatek č. 20 k rámcové smlouvě, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , IBAN, , kterým žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný hradil pravidelné splátky ve výši 292 Kč v období od 14.6.2022 do 14.12.2023, dále však úvěr nesplácel, a proto žalobkyně dne 18.3.2024 úvěr zesplatnila. Vedle jistiny ve výši 17 636,87 Kč se po žalovaném domáhala zaplacení též smluvního úroku, ujednaného ve výši 8,9 % ročně. Dále účastníci dne 30.5.2022 uzavřeli dodatek č. 21 k rámcové smlouvě, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , IBAN, , kterým žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 69 274 Kč. Žalovaný hradil pravidelné splátky ve výši 1 026 Kč v období od 14.6.2022 do 14.12.2023, dále však úvěr nesplácel, a proto žalobkyně dne 18.3.2024 úvěr zesplatnila. Vedle jistiny ve výši 64 606,40 Kč se po žalovaném domáhala zaplacení též smluvního úroku, ujednaného ve výši 12,9 % ročně. Dále účastníci dne 28.6.2022 uzavřeli dodatek č. 23 k rámcové smlouvě, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , IBAN, , kterým žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný hradil pravidelné splátky ve výši 255 Kč v období od 14.7.2022 do 14.12.2023, dále však úvěr nesplácel, a proto žalobkyně dne 18.3.2024 úvěr zesplatnila. Vedle jistiny ve výši 11 638,12 Kč se po žalovaném domáhala zaplacení též smluvního úroku, ujednaného ve výši 17,9 % ročně. Dále účastníci dne 25.3.2023 uzavřeli dodatek č. 25 k rámcové smlouvě, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , IBAN, , kterým žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný hradil pravidelné splátky ve výši 100 Kč v období od 13.4.2023 do 13.12.2023, dále však úvěr nesplácel, a proto žalobkyně dne 18.3.2024 úvěr zesplatnila. Vedle jistiny ve výši 4 727,27 Kč se po žalovaném domáhala zaplacení též smluvního úroku, ujednaného ve výši 17,9 % ročně. Dále účastníci dne 2.5.2023 uzavřeli dodatek č. 28 k rámcové smlouvě, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , IBAN, , kterým žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný hradil pravidelné splátky ve výši 100 Kč v období od 13.6.2023 do 13.12.2023, dále však úvěr nesplácel, a proto žalobkyně dne 18.3.2024 úvěr zesplatnila. Vedle jistiny ve výši 4 846,21 Kč se po žalovaném domáhala zaplacení též smluvního úroku, ujednaného ve výši 17,9 % ročně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný.3. Okresní soud po provedeném dokazování shledal uzavření smluv, jejich dodatků i podmínek pro používání úvěru a poskytnutí úvěrů prokázaným. Zabýval se tedy zkoumáním úvěruschopnosti a shledal, že žalobkyně měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, který měl vedené právě u žalobkyně. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od října 2021 do dubna 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl na počátku toto období zaměstnán u , právnická osoba, , na účet mu chodila pravidelná mzda ve výši zhruba 40 000 Kč. V průběhu března 2023 došlo ke změně zaměstnavatele, kdy nově na účet přicházela mzda od , právnická osoba, ., v březnu 2023 byla ve výši zhruba 21 000 Kč a v dubnu 2023 ve výši zhruba 31 000 Kč. Z výpisu z účtu je zjistitelný i druhý příjem rodiny plynoucí od společnosti , právnická osoba, , a to v rozmezí od 14 000 Kč do 21 000 Kč v období do května 2022. Z výpisu z účtu jsou dále zjistitelné i všechny výše popsané splátky dalších závazků, stejně tak jako pravidelné výdaje žalovaného na služby spojené s bydlením (6 165 Kč, na elektřinu 1 160 Kč, internet 750 Kč, pojištění 914 apod.). Od prosince 2022 je evidentní, že žalovaný zcela propadl online sázení na portále Fortuna, kdy měsíčně šlo o desítky sázek, přičemž tento trend trval až do konce sledovaného období.4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zároveň na právní vztah účastníků dopadá úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z.s.ú.“), neboť žalovaný při uzavírání smlouvy měl postavení spotřebitele. Okresní soud tak posuzoval platnost smluv z hlediska řádného posouzení úvěruschopnosti žalovaného a dospěl k závěru, že v případě prvních třech úvěrů žalovaný byl úvěruschopný, ačkoli měl více závazků, měl také dostatečný příjem (ve spojení s druhým příjmem domácnosti) na to, aby závazky splácel, zároveň poskytnutými úvěry konsolidoval své předchozí úvěry. Pokud však jde o další tři úvěry poskytnuté dne 28.6.2022, 25.3.2023 a 2.5.2023, pak uzavřel, že žalovaný v rozhodné době již nebyl schopen další úvěry splácet. Celková výše splátek jiných úvěrů ke dni 28.6.2022 činila 31 767 Kč, což už je částka, která byla evidentně mimo možnosti žalovaného, nad to vypadl i druhý z příjmů domácnosti a žalovaný následně zcela propadl sázení, kdy počet sázek byl skutečně enormní. V průběhu března pak žalovaný změnil zaměstnání, kde dosahoval nižšího příjmu. Poměr příjmů a výdajů žalovaného se v období, kdy byly poskytovány tři poslední úvěry, zásadně změnil a žalovaný již nadále nebyl schopen splácet dosavadní závazky, natož závazky nové. Žalobkyně i přes tyto zjištěné skutečnosti všechny úvěry žalovanému poskytla. Okresní soud tak v případě úvěrových smluv ze dne 28.6.2022, 25.3.2023 a 2.5.2023 shledal tyto neplatnými ve smyslu § 87 odst. 1 z.s.ú. S ohledem na neplatnost těchto smluv bylo žalovanému uloženo zaplatit pouze vyplacenou jistinu 13 000 Kč, na kterou žalovaný zaplatil 4 590 Kč, tedy 8 410 Kč, dále 5 000 Kč, na kterou žalovaný zaplatil 900 Kč, tedy 4 100 Kč a dále 5 000 Kč, na kterou žalovaný zaplatil 700 Kč, tedy 4 300 Kč. Co do rozdílu těchto částek bylo žalobě vyhověno a ve zbylém rozsahu včetně příslušenství byla žaloba zamítnuta. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení převážně úspěšná, přičemž neúspěch měla jen v nepatrné části (vzhledem k celkové žalované částce). Náklady byly určeny ve výši 14 638 Kč. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 věty p