261 C 24/2020-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 29.6.2020 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 400 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit a soud jej proto v souladu s ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Z úředního záznamu ze dne 26.10.2018, výsledků přestupkového řízení č.j.: [číslo] [číslo], Nařízení Rady [územní celek] [číslo] předžalobní upomínky soud zjistil, že dne 25.10.2018 byl žalovanému za parkování na ulici [ulice a číslo] v [obec] za ponechání vozidla v místě, kde to není povoleno (parkování na chodníku) namontován Městskou policií [obec] na vozidlo [registrační značka] technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla (dále jen TPZOV). Žalovaný doznal, že vozidlo na místě zaparkoval on, přestupek však popíral a proto musel být řešen ve správním řízení před Odborem dopravněsprávních činností [stát. instituce]. Rozhodnutím [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 9.2.2018 byl žalovaný shledán vinným porušením ust. § 53 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. 5. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán zcela důvodně. Ztotožnil se se závěrem žalobce, že oprávnění strážníka obecní policie přiložit TPZOV je stanoveno nezávisle na projednání přestupku a je tedy, zvláště za situace, kdy byl ze spáchání přestupku následně uznán vinným žalobci tuto tzv. neobjednanou službu uhradit. Cena za přiložení a odstranění TPZOV byla stanovena Nařízením [územní celek] o stanovení minimální paušální ceny za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla platné na území [územní celek] ve výši 400 Kč. Soud proto uložil zaplatit žalobci uvedenou částku včetně úroků z prodlení, na které žalobci plyne právo z ust. § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány ode podání žaloby ve výši odpovídající aktuálnímu znění vládního nařízení č. 142/1994 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a soud mu tedy přiznal náhradu částky za dva režijní paušály v souvislosti s odeslanou předžalobní výzvou a sepisem a podáním žaloby dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. 7. V souladu s ust. § 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích soud žalovanému uložil zaplatit na účet Městského soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Důvodem uložení této povinnosti je skutečnost, že žalobce je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. c citovaného zákona od placení soudního poplatku osvobozen.