53 C 137/2020-18 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení) z titulu nezaplacené úhrady za služby elektronických komunikací třetích osob a z titulu neuhrazené kupní ceny na zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330 FN - černý. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejímž předmětem poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací – včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (účastnická smlouva). Dne [datum] byl k této smlouvě k telefonnímu číslu žalovaného – [tel. číslo] - uzavřen dodatek, jehož obsahem obsahem bylo rovněž ujednání, že žalovanému bude poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno] FN – černý (celková cena 4 001 Kč), a to v případě dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy + řádného hrazení měsíčního paušálu. V případě porušení shora uvedeného ujednání si účastníci sjednali závazek žalovaného vrátit slevu ve výši 4 000 Kč (dodatek ze dne [datum]). Žalovaný služby třetích osob prostřednictvím telefonního čísla [tel. číslo] využíval a žalobce mu za využívání těchto služeb vystavil fakturu [číslo] splatnou dne 4. 7. 2018 na částku 920 Kč za služby třetích stran (faktura ze dne [datum]), [číslo] splatnou dne 3. 9. 2018 na částku 321 Kč za služby třetích stran (faktura ze dne [datum]), a [číslo] splatnou dne 3. 8. 2018 na částku 359 Kč za služby třetích stran (faktura ze dne [datum]). Žalovaný měsíční plnění řádně neplnil (email ze strany žalobce), následně mu proto byla dne [datum] vyúčtována částka 4 000 Kč k vrácení, a to se splatností dne 17. 9. 2019 (vrubopis [číslo]). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky (výzva ze dne [datum] včetně podacího lístku). Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran, avšak byl povinen za tyto služby platit. Žalovaný tuto svoji povinnosti porušil, když využíval prostřednictvím žalobce služby třetích stran, ale za jejich konzumaci nezaplatil cenu těchto služeb v celkové výši 1 600 Kč. Dále mezi žalobcem a žalovaným byla mj. uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalovanému dodána movitá věc, za níž se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 4 001 Kč, přičemž v případě dodržení smluvních podmínek by mu byla poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč. Ze strany žalovaného došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, pročež žalobce oprávněně vyúčtoval žalovanému kupní cenu ve výši 4 000 Kč, kterou žalovaný řádně a včas neuhradil, a proto se s její úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.