53 C 150/2020-24 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení) z titulu nezaplacené úhrady za služby elektronických komunikací třetích osob a dále z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i smlouva kupní na koncové zařízení [anonymizováno] ([číslo]) [anonymizováno] – černý, z titulu neuhrazeného pojištění. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): Žalovaný, který se prokázal občanským průkazem (občanský průkaz), dne 5. 11. 2018 uzavřel se žalobcem smlouvy [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu účastnickému číslu [tel. číslo] Součástí smlouvy bylo ujednání, že žalobce poskytne žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] ([číslo]) [anonymizováno] – černý v ceně 2 499 Kč, přičemž žalovaný uhradil akontaci 199 Kč a dále se zavázal kupní cenu tohoto koncového zařízení splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 Kč/měsíc (celkem 23 splátek) pod ztrátou výhody splátek (účastnická smlouva ze dne 5. 11. 2018). Dále bylo mezi účastníky ve prospěch žalovaného sjednáno pojištění [anonymizováno] ke koncovému zařízení s měsíčním poplatkem 99 Kč za zařízení (souhlas s pojištěním). Žalovaný tyto služby prostřednictvím telefonního čísla [tel. číslo] využíval a žalobce mu za to dne 20. 11. 2018 vystavil vyúčtování [číslo] přičemž dlužná částka činila 44,71 Kč za pojištění se splatností dne 4. 12. 2018 (vyúčtování [číslo]). Žalobce mu dále dne 20. 12. 2018 vystavil vyúčtování [číslo] přičemž na dlužná částka činila 199 Kč (99 Kč pojištění, 100 Kč splátka zařízení) se splatností dne 3. 1. 2019 (vyúčtování [číslo]). Žalovaný tyto služby využíval i v následném zúčtovacím období a žalobce mu za to dne 20. 1. 2019 vystavil vyúčtování [číslo] přičemž na pojištění připadala částka 99 Kč se splatností dne 3. 2. 2019 (vyúčtování [číslo]). V následném zúčtovacím období žalobce žalovanému dne 20. 2. 2019 vystavil vyúčtování [číslo] přičemž na pojištění připadala částka 6,39 Kč se splatností dne 6. 3. 2019 (vyúčtování [číslo]). Fakturou [číslo] pak byla žalovanému vyúčtována částka 2 200 Kč splatná dne 23. 4. 2019 (faktura [číslo]). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky (výzva ze dne [datum] včetně podacího lístku). Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Mezi žalobcem a žalovaným byla rovněž uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalovanému dodána movitá věc, za kterou se zavázal zaplatit kupní cenu. Splatnost shora popsaného koncového zařízení byla stanovena ve splátkách a strany si sjednaly ztrátu této výhody pro případ neplacení včas. K takové skutečnosti došlo, pročež žalobce oprávněně vyúčtoval zbylou dlužnou částku za toto zařízení, kterou žalovaný neuhradil a s její úhradou je v prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Dále žalobce poskytoval žalovanému pojištění dle sjednaných parametrů, přičemž žalovaný porušil svoji povinnost hradit za poskytnuté pojištění sjednaný měsíční poplatek, což je patrné z předložených vyúčtování. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.