63 C 122/2020-11 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10.557 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 981 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu silničního nákladního dopravce. Žalovaná se zavázala zaplatit první pojistné ve výši 17.677 Kč za sjednanou půlroční délku. Protože žalovaná pojistné nehradila řádně a včas, pojištění ke dni [datum] zaniklo a žalované vznikl dluh na pojistném za dobu od [datum] do [datum] ve výši 10.557 Kč, jehož zaplacení žalobkyně požaduje společně s úrokem z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum]. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti silničního nákladního dopravce, s počátkem pojištění od [datum], ve které se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 35.353 Kč, splatné v půlročních splátkách po 17.677 Kč. Pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu neplacení pojistného a žalované je vykazován dluh na pojistném za dobu od [datum] do [datum] ve výši 10.157 Kč a dále ve výši 400 Kč coby poplatky za upomínání ve dnech [datum], [datum] a [datum], jak bylo zjištěno z dopisu adresovaného žalované ze dne [datum] a z inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne [datum]. 4. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svým závazkům a uhradila pojistné za výše uvedenou pojistnou dobu, případně že by pojištění zaniklo před [datum]. Žalovaná ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 2782 o.z. právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Za dobu trvání pojištění od [datum] so [datum], byla žalovaná povinna zaplatit na pojistném celkem částku 10.157 Kč. Protože svou povinnost dobrovolně nesplnila, byla jí stanovena tímto rozsudkem spolu s poplatky za upomínání ve výši 400 Kč, dle sazebníku poplatků stanovených žalobkyní. 6. Žalovaná byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, a proto žalobkyně může podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva ze dne [datum], podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 800 Kč ( (3 x 300) + (3 x 100) = 1.200) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252 Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.