108 C 206/2020-19 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6.009,27 Kč a 9,75% úroků z prodlení z této částky od [anonymizováno] 2. 3. 2019 do zaplacení. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] členskou smlouvu, na základě které žalobkyně umožnila žalovanému členství ve fitness centru [anonymizována dvě slova]) od 1. 4. 2018 s měsíčním poplatkem za členství ve výši 499 Kč měsíčně v programu [anonymizováno]. Podle čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek (dále jen OP), které jsou nedílnou součástí členské smlouvy je žalovaný oprávněný k neomezenému počtu návštěv klubu specifikovaného ve smlouvě na adrese [adresa]. Podle čl. 9 OP je člen oprávněn užívat veškeré vybavení, zařízení a servis klubu odpovídající druhu jeho členství, jen pokud uhradil veškeré členské poplatky ve lhůtě jejich splatnosti. Podle čl. 10 OP je členský poplatek splatný k 1. dni každého měsíce a je ho nutné hradit po celou dobu platnosti smlouvy ve formě měsíčních splátek a to i v případě, že člen služby klubu nevyužívá. Žalovaný neuhradil žalobkyni členské poplatky za období od 1. 3. 2018 do 31. 3. 2019, celkem 6009,27 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť lze rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Z členské smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel uvedený den se žalobkyní členskou smlouvu, na základě které mu žalobkyně umožnila užívat veškeré posilovací stroje a vybavení určené k tréninku, a dále veškeré vybavení, zařízení a servis klubu. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit měsíční poplatek ve výši 499 Kč, a to i v případě, že služby klubu v daný měsíc nevyužije. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný nehradil sjednané poplatky za členství v klubu žalobkyně za období od 1. 4. 2018 do 31. 3. 2019 a na měsíčních poplatcích dluží žalobkyni částky 5.988 Kč. Dále mu pak vznikl dluh na poplatku za měsíc březen 2018 ve výši 21,27 Kč Celkem jeho dluh činí 6.009,27 Kč. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a jako takové jí vyhověl. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ust. § 1724 a násl. obč. zák., která však obsahuje prvky smlouvy o nájmu dle ust. § 2201 a násl. obč. zák. Smlouva byla uzavřena na základě písemné dohody účastníků, kdy její uzavření je prokazováno předloženou členskou smlouvou. Účastníci si sjednali možnost žalovaného využívat vybavení žalobkyně sloužící k tréninku a posilování a žalovaný se za tyto služby zavázal hradit měsíční poplatek ve výši 499 Kč Celkem měl žalovaný uhradit za období od 27. 3. 2018 do 31. 3. 2019 částku 6.009,27 Kč. Žalovaný však dohodnutou cenu neuhradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě uvedené částky, neboť žalovaný nikterak neprokázal, že by tuto částku, byť z části, uhradil. Dle § 1970 obč. zák. je-li dlužník v prodlení může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně prokázala, že žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil, a naopak žalovaný neprokázal, že by sjednanou cenu žalobkyni uhradil zcela. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Mezi účastníky nebyly sjednány úroky z prodlení, proto soud zavázal žalovaného i k úhradě úroků z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku č. I. rozsudku, kdy výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšný, proto soud o nákladech řízení rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují v dané věci zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Právní zástupce žalobkyně pak ve věci provedl 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dále 2x 100 Kč paušální náhradu hotových výdajů. Celkem tedy náklady řízení představují částku 1.000 Kč.