112 C 134/2021-31 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 12. 2020 domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby mu zaplatil částku 1 461,17 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období 18. 12. 2018 až 8. 4. 2019. Součástí žaloby je rovněž částka 200 Kč za upomínku dle sazebníku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ OSŘ“ /) soud příslušný podle čl. 14 odst. 1 nařízení Rady č. 1215/2012 podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne 18. 6. 2018 sjednána pojistná smlouva pro sdružené pojištění vozidla s pololetní výší pojistného 2 391 Kč s počátkem pojištění téhož dne. Nebylo zjištěno, že by pojistné na další pojistné období od 18. 12. 2018 bylo uhrazeno. Žalobce pojistnou smlouvu ukončil výpovědí dopisem z 15. 2. 2019 k 7. 4. 2019, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z 18. 4. 2019. Vyzván byl k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 461 Kč. Dluh uhrazen nebyl přes další výzvu z 25. 5. 2019 a 10. 12. 2020. Součástí dluhu je i poplatek za upomínku ve výši 200 Kč podle sazebníku. Soud zjištěný skutkový stav věci posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., když mezi účastníky bylo sjednáno pojištění s pololetní sazbou pojistného ve výši 2 391 Kč. Splatnost pojistného pak byla vždy první den pojistného období, přičemž žalobce má právo na úhradu pojistného za celou dobu pojištění podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Pojištění zaniklo výpovědí k 7. 4. 2019 v souladu s § 2805 občanského zákoníku. Tím, že nebylo hrazeno včas, dostal se žalovaný do prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a je tak povinen podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, když žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tak právo na náhradu nákladů řízení proti tomu, kdo ve věci neuspěl. Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 200 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve výši 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je jeho zástupce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 1 489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ.