112 C 168/2021-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 14. 7. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 22 182,01 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky byla 16. 4. 2018 uzavřena smlouva o úvěru. Úvěrový rámec činil částku 22 000 Kč a žalovaný byl povinen splácet 4 % vyčerpané částky měsíčně. Protože žalovaný nehradil řádně, byl dluh sesplatněn, když 20 016,01 Kč tvoří jistina úvěru, 236 Kč poplatky (á 59 Kč) a 1 500 Kč smluvní pokuta (á 500 Kč za prodlení se splátkou). Součástí dluhu je rovněž částka 430 Kč za vymáhání. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“), neboť žalobce s postupem soudu souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 22 000 Kč na základě smlouvy z 16. 4. 2018. Na vyčerpané prostředky byla sjednána sazba 26,28 % s tím, že splátka bude činit 4 % měsíčně z celkové vyčerpané sumy. Za upomínání mohl žalobce účtovat částku 100 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč pro případ dlužné splátky. Poplatek za vedení účtu byl stanoven ve výši 59 Kč měsíčně, za dotaz na zůstatek v bankomatu byl stanoven poplatek ve výši 19 Kč. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovaný hradil do splátky č. 34, byť se tak dělo s určitými prodleními a sankcemi. Do doby sesplatnění k 31. 12. 2020 dopisem z téhož dne nebyly uhrazeny splátky č. 36 až 39, jejichž součástí byl poplatek za vedení účtu v celkové výši 236 Kč a úrok ve výši 1 505 Kč. K ukončení smlouvy o úvěru a k sesplatnění dluhu byl žalobce oprávněn podle bodu 7 úvěrových podmínek za situace, kdy klient dluží více alespoň dvě splátky nebo jednu po dobu delší než tři měsíce, v takovém případě se součástí dále úročené jistiny stává i dosud narostlý úrok. Na dluhu podle výpisu zbývá uhradit tak zbývá poplatek za vedení účtu v celkové výši 236 Kč, kutu ve výši 1 500 Kč za prodlení se splátkami č. 37 až 39 a náklady na vymáhání ve výši 430 Kč (3* 100 Kč a 1* 130 Kč). Žalovaný byl k úhradě dluhů vyzván 21. 1. 2021, avšak neúspěšně. 4. V projednávané věci je třeba právní vztah podřadit podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pod režim úvěrové smlouvy. Poté, co soud zhodnotil doklady, na jejichž základě byla posouzena úvěruschopnost žalovaného (úvěrová zpráva včetně informací o dosavadní úvěrové historii žalovaného ve spojení s výší mzdy – 17 000 Kč – a kalkulovaných nákladů a s přihlédnutím k tomu, že výše vyčerpané částky byla ovlivněna především aktivitou žalovaného samotného, když počáteční výše úvěru činila 7 650 Kč splatná v deseti splátkách), dospěl k závěru, že úvěrová smlouva je platná. Z předložených důkazů vyplynulo, že žalovaný dluží na neuhrazené jistině úvěru postupně čerpané částku 20 016,01 Kč a zbytek by měly činit sjednané poplatky ve výši 236 Kč a pokuta ve výši 1 500 Kč. Soud žalobnímu požadavku přisvědčil, když všechny rozhodné skutečnosti, včetně sjednání smluvní pokuty podle § 2048 občanského zákoníku v nikoli nepřiměřené výši, byly prokázány, kromě nákladů na vymáhání, u nichž nebylo tvrzeno ani dokládáno ničeho, co by se týkalo jakékoli aktivity ze strany žalobce v průběhu doby předcházející předání věci k vymáhání advokátní kanceláři. Poplatek ve výši 430 Kč tak nebyl přiznán. Tím, že žalovaný nehradil řádně, dostal se do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku a žalobce má kromě sjednaných poplatků právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 OSŘ. Kromě nepřiznání částky poplatků za vymáhání soud musel tuto skutečnost zohlednit i v částečném zamítnutí kapitalizovaného úroku z prodlení i téhož příslušenství v procentní sazbě do zaplacení, a to ve výroku pod bodem II. 5. Výrok pod bodem III. je odůvodněn skutečností, že žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi podle § 142 odst. 3 OSŘ, když míra neúspěchu žalobce je nepatrná. Náklady žalobce činila odměna zástupce ve výši 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) spočívající v převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvě, paušální náhrada nákladů ve výši 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a odst. 2 písm. h) advokátního tarifu ve výši 300 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 888 Kč a částka daně z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 252 Kč Celkem tak je žalovaný povinen k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ zaplatit částku 2 340 Kč, a to ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.