116 C 114/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu nesplaceného úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované dne 4.1.2016 úvěr ve výši 5.400 Kč, který měl být splacen dne 4.2.2016. Žalobce dále požadoval zaplacení částky 1.382 Kč jako poplatku za poskytnutí úvěru. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že je datována 4.1.2016, účastníci této smlouvy jsou společnost [právnická osoba] a žalovaná. Ze smlouvy bylo zjištěno, že není žalovanou podepsána. 4. Z výpisu z běžného účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že na účet žalované byla dne 4.1.2016 připsána částka 5.400 Kč. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 18.11.2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do tří dnů ode dne doručení. (výzva, podací lístek). <i>6. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 7. Soud po provedeném dokazování uzavřel, že smlouva o úvěru nebyla mezi účastníky řádně uzavřena, jelikož chybí podpis žalované. Žalobci vzniklo, resp. bylo mu postoupeno, toliko právo na vydání toho, oč se žalovaná bezdůvodně obohatila. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, respektive toto v řízení nebylo tvrzeno a žalobce má proto nárok na vrácení poskytnutého plnění ve výši 5.400 Kč. 8. Žalobce má rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalovaná se do prodlení dostala marným uplynutím lhůty splatnosti. Splatnost neoprávněného majetkového prospěchu je odvozena od výzvy k jeho vydání; v daném případě lze za výzvu k úhradě považovat oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy ze dne 18.11.2019, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve lhůtě 3 dnů od jeho obdržení. Oznámení bylo žalované zasláno dne 18.11.2019, doručeno jí mohlo být nejdříve 3. dne po odeslání, tj. 21.11.2019. Dne 22.11.2019 proto žalované počala běžet třídenní lhůta pro úhradu neoprávněného majetkového prospěchu, která skončila dne 24.112019. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení počínaje dnem 25.11.2019 ve výši odpovídající nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9. Z důvodů shora uvedených soud žalobě zčásti vyhověl a ve zbytku žalobu výrokem pod bodem II zamítl. 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 11. Vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce, který byl v řízení převážně úspěšný, má proto podle poměru svého procesního úspěchu (73 %) a neúspěchu (27 %) právo na náhradu 49 % nákladů řízení. Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč, třech režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady za daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Takto vyčíslené náklady činí 1.489 Kč; žalobce má právo na náhradu 49 % nákladů řízení. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 685 Kč. 13. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.