116 C 216/2021-18 — Městský soud v Brně

Žalobce se podáním ze dne 2.7.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit 1.192 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, když žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nevyjádřil se též k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: dne 7.4.2019 cestoval žalovaný vlakem právního předchůdce žalobce, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) č. linky 822 mezi stanicemi Ostrava hl.n. a Brno hl.n./dolní, byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit jízdné 192 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč O této skutečnosti svědčí doklad o provedené přepravní kontrole. Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejdříve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobce. Při právním posouzení soud aplikoval § 2550 a násl., § 2578, §1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 7 odst. 5, 6 a 7, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, tarif Českých drah. Na postoupení pohledávky bylo užito ust. § 1879 o.z. Výše zákonného úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný tedy porušil svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto bylo rozhodnuto o uložení povinnosti zaplatit žalobci požadovanou částku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“) K aplikaci § 14b AT pak soud uvádí, že znaky § 14b AT má za naplněné, když žalobce opakovaně podává žaloby jako postupník společnosti [právnická osoba] ze smluv o přepravě a z přirážek k jízdnému (viz. 114 C 15/2019, 47 C 166/2019, 30 C 191/2019). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Rozsudek byl vyhotoven v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.