117 C 108/2021-27 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb a platebních transakcí v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 27. 7. 2017 a ze dne 4. 8. 2017. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 3. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb obsahu. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 27. 7. 2017 a dne 4. 8. 2017 na poskytování služeb elektronických komunikací, díky nimž bylo žalovanému umožněno využívat služeb v podobě internetu, [anonymizováno] a platebních transakcí (účastnické smlouvy ze dne 9. 1. 2017 a ze dne 5. 5. 2017). Zřízení přípojky internetového připojení vyplývá z předávacího protokolu ze dne 3. 8. 2017 (předávací protokol). Od 3. 8. 2017 do 21. 3. 2018 byl žalovaný účastníkem telefonní stanice [číslo] využíval [anonymizováno] a Internet, za tím účelem mu byl dodán Set-top-box a VDSL modem. Dlužná částka na fakturu [číslo] činila 754,84 Kč za období od 8. 8. 2017 do 31. 8. 2017 se splatností 27. 9. 2017 (faktura [číslo]). Dlužná částka na fakturu [číslo] činila 564,92 Kč za období od 1. 9. 2017 do 30. 9. 2017 se splatností 30. 10. 2017 (faktura [číslo]). Dlužná částka na fakturu [číslo] činila 1 234,92 Kč za období od 1. 10. 2017 do 31. 10. 2017 se splatností 29. 11. 2017 (faktura [číslo]). Dlužná částka na fakturu [číslo] činila 224,92 Kč za období od 1. 11. 2017 do 30. 11. 2017 se splatností 28. 12. 2017 (faktura [číslo]). Dlužná částka na faktury [číslo] [číslo] č. [tel. číslo] činila 374,76 Kč se splatností 30. 1. 2018, 27. 2. 2018 a 28. 3. 2018 – měsíční částka 124,92 Kč za STB + modem (faktury). Dne 7. 12. 2017 došlo ke zrušení poskytování služeb (dopis včetně dodejky). Následně byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] zbylé dlužné splátky za STB+modem ve výši 2 123,64 Kč se splatností 27. 4. 2018 (faktura [číslo]). 4. Dále žalovaný využíval služby obsahu (platební transakce) prostřednictvím telefonních čísel + [číslo] a [tel. číslo] využíval a žalobkyně mu za to vystavila vyúčtování [číslo] na částku 500,50 Kč splatné dne 11. 10. 2017, vyúčtování [číslo] na částku 225,50 Kč splatné dne 9. 11. 2017, vyúčtování [číslo] na částku 290,50 Kč splatné dne 11. 12. 2017 (vyúčtování [číslo] + [číslo] + [číslo]). 5. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky (výzva ze dne 30. 4. 2018 včetně doručenky). 6. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých byl žalovaný oprávněn využívat služeb žalobkyně ([anonymizováno] + internet) + služeb třetích stran, přičemž byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobkyně. Žalovaný tuto svoji povinnosti porušil, když ve shora uvedeném období využíval prostřednictvím žalobkyně služeb žalobkyně ([anonymizováno] + internet) + služeb třetích stran, ale za jejich konzumaci nezaplatil cenu těchto služeb ve výši žalované částky, která mu byla řádně vyúčtována. Od 27. 4. 2018 je žalovaný v prodlení s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 odst. 1 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 200 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky). Dále náklady řízení sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení činí částku 600 Kč, kterou uložil soud výrokem II. zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám žalobkyně. 8. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.