117 C 122/2021-45 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i smlouva kupní na tři koncová zařízení Samsung Galaxy J4+ v ceně 3 995 Kč každé. Žalovaný celkem převzal zboží v hodnotě 11 985 Kč, přičemž mu byla poskytnuta podmíněná sleva 11 982 Kč, kterou pro porušení podmínek smlouvy požaduje žalobkyně uhradit. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 5. 2. 2019 dodatek smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému k tel. č. [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala hradit ceny vyúčtované v pravidelných vyúčtování služeb. Zmíněným dodatkem byla nastavena délka trvání smlouvy na 24 měsíců a umožnění využití akce [příjmení] [příjmení] na zisk podmíněné slevy na odběr koncového zařízení (dodatek k účastnické smlouvě č. [anonymizováno] [číslo]). Žalovaný převzal koncová zařízení Samsung Galaxy J4+, tedy zboží v celkové hodnotě 11 985 Kč, přičemž mu byla poskytnuta podmíněná sleva 11 982 Kč v souladu s dodatkem účastnické smlouvou a pravidly akce [příjmení] [příjmení] (daňový doklad [číslo], [anonymizováno] a [anonymizováno]). V případě porušení podmínek smlouvy a akce [příjmení] [příjmení], byl žalovaný povinen žalobkyni podmíněnou slevu vrátit (dodatek k účastnické smlouvě). Žalovaný porušil akci [příjmení] [příjmení] tím, že neuhradil vystavená vyúčtování [číslo] (vyúčtování). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku celkem ve výši 11 982 Kč z titulu vrácení podmíněné slevy, a to vrubopisy ze dne 13. 8. 2020 se splatností dne 10. 8. 2020 (vrubopis [číslo]). Žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení částky 11 982 Kč dne 16. 9. 2020 a 9. 3. 2021 (upomínky, vrácená obálka). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 8. 4. 2021). 5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla mj. uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byly žalovanému dodány movité věci, za něž se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 11 985 Kč, přičemž v případě dodržení smluvních podmínek by mu byla poskytnuta sleva ve výši 11 982 Kč. Ze strany žalovaného došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, pročež žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalovanému kupní cenu ve výši 11 982 Kč, kterou žalovaný řádně a včas neuhradil, a proto se s její úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 odst. 1 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 200 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky). Dále náklady řízení sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení činí částku 1 000 Kč, kterou uložil soud výrokem II. zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám žalobkyně.