14 C 166/2021-49 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky v celkové výši 2.788,56 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] za období od 9. 12. 2019 do 4. 3. 2020. Dlužná částka je tvořena také smluvní pokutou ve výši 100 Kč. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 634,47 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa: [obec], [ulice a číslo] za období od 22. 2. 2019 do 12. 11. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dne 10. 1. 2018 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa: [obec], [ulice a číslo], a žalovaný se zavázal odebranou elektřinu řádně a včas uhradit. Z předložené faktury [variabilní symbol] ze dne 10. 3. 2020, splatná dne 23. 4. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně za období od 22. 2. 2019 do 12. 11. 2019 vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny na částku 6.336,47 Kč, nájem led žárovek za období 3/2019-1/2020 (dle smlouvy o nájmu LED žárovek ze dne 24.1.2018) a 20 Kč představuje cenu za převod LED žárovek do vlastnictví žalovaného, dále zaplacené zálohy 8.340 Kč a k úhradě zbývá 634,47 Kč. Dne 4. 11. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa: [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a žalovaný se zavázal odebranou elektřinu řádně a včas uhradit. Z předložené faktury [variabilní symbol] ze dne 10. 3. 2020, splatná dne 30. 3. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně za období od 9. 12. 2019 do 4. 3. 2020 vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny na částku 3 492,41 Kč, z toho 803,85 Kč představují výplatu depozitu a 100 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, zbývá uhradit 2 788,56 Kč. Smluvní strany si ve Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 11. 2019, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ prodlení s platbou delší jak 10 dní smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] ze dne 10. 3. 2020, splatná dne 30. 3. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když žalobkyni nezaplatil úhradu za dodávku elektrické energie za výše uvedená období. Žalovaný se rovněž dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil ani jinak nárok žalobkyně nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně zaplacení smluvní pokuty, která je v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. Pokud jde o nájemné za LED žárovky, tak výše nájemného byla sjednána v nájemní smlouvě ze dne 24.1.2018 uzavřené v souladu s ust. § 2201 a násl. občanského zákoníku a povinnost platit nájemné vyplývá z ust. § 2217 občanského zákoníku a z uzavřené nájemní smlouvy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, tj. náhrada za dva úkony právní služby (převzetí a příprava věci, návrh ve věci samé) po 200 Kč, dvakrát režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.