14 C 55/2021-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1.574 Kč s příslušenstvím, která sestávala z neuhrazených služeb třetích stran v celkové výši 574 Kč, z neuhrazené části kupní ceny za koncové zařízení ve výši 1.000 Kč. 2. Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů (smlouvy a vyúčtování) soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] dne 16. 12. 2017 pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné podmínky společnosti [název žalobce] [], Ceník tarifů a služeb. 5. Na základě účastnické smlouvy [číslo] dne 16. 12. 2017 byla uzavřena i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy J3 (2016) J320FN-Bílý, IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny ve výši 2.699 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení s tím, že žalobce poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 1.000 Kč, pokud dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, jinak je žalovaný povinen poskytnutou slevu ve výši 1.000 Kč vrátit. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, tak žalobce vypověděl smlouvu výpovědí ze dne 4. 3. 2019 a současně vyúčtoval žalovanému i podmíněnou slevu 1.000 Kč. 7. Dále sestává žalovaná částka z částky 574 Kč, jakožto neuhrazené služby třetích stran, které představovaly jednak SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou a jednak platební služby (mplatbu). Z výpisu služeb soud zjistil a vzal za prokázáno, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby i kontaktované telefonní číslo, případně číslo obchodu, pokud jde o m-platbu, rovněž počet jednotek a účtovanou cenu. Jednalo se o částky ve výši 42,00 Kč z vyúčtování [číslo] (tj. neuhrazených služeb m-platba ve výši 39,00 Kč a zprostředkovatelského poplatku ke službě m-platba ve výši 3,00 Kč včetně DPH), dále částku ve výši 296,00 Kč z vyúčtování [číslo] (tj. neuhrazených služeb Premium SMS), částku ve výši 236,00 Kč z vyúčtování [číslo] (tj. neuhrazených služeb Premium SMS). 8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746/2 občanského zákoníku, kterou se žalobkyně mimo jiné zavázala umožnit žalovanému využívat prostřednictvím její sítě služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit, avšak svůj závazek nesplnil. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení, která byla uzavřena v souladu s ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, tak žalobce vypověděl smlouvu výpovědí ze dne 4. 3. 2019 a současně vyúčtoval žalovanému i podmíněnou slevu 1.000 Kč, proto byl žalovaný povinen doplatit sjednanou kupní cenu. 9. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ust. § 1970 občanského zákoníku a jeho výše vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil ani jinak nárok žalobkyně nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. 11. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uveden pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.