14 C 60/2021-28 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 2 565,95 Kč s příslušenstvím z titulu tzv. služeb třetích stran, které žalovaná využívala na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 16.5.2018 uzavřena smlouva [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Žalobkyně zprostředkovala žalované služby třetích stran za sjednané ceny prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, k čemuž došlo na základě uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně uzavřela s žalovanou Účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. [číslo] přičemž nedílnou součástí uzavřených smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb. Soud vzal za prokázáno, že služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací žalované, které jsou předmětem žaloby, představovaly platební služby (tzv. m-platby), přičemž jednotlivé vyúčtované položky, resp. uskutečněné obchodní transakce soud zjistil a vzal za prokázané z podrobného výpisu služeb, přičemž z něj vyplývá: Vyúčtování [číslo] znějící na částku ve výši [číslo] K a ve vyúčtování [číslo] znějící na částku ve výši 1365,99 Kč. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a současně se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému další služby, a to zprostředkování tzv. služeb třetích stran za sjednané ceny prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, přičemž soud posoudil tuto smlouvu jako smlouvu nepojmenovanou v souladu s ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení neprokázala, že by žalovanou (dlužnou) částku uvedenou ve vyúčtování žalobkyni uhradila, tak soud žalobě vyhověl. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně vyfakturovala žalované Služby třetích stran za smluvního partnera v souladu se smlouvou, Všeobecnými podmínkami společnosti [] [právnická osoba], jež jsou nedílnou součástí uzavřené účastnické smlouvy, a ceníkem. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT). Dle § 14b odst. 1 bod 1 AT činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení u tarifní hodnoty do 10.000 Kč částku 200 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT. Dále byla žalobkyni přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o příslušnou sazbu DPH. Žalobkyni byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 400 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.