19 C 140/2021-63 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 5.122,42 Kč spolu s příslušenstvím z titulu Účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] na jejichž základě poskytoval žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno] (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Součástí účastnických smluv byly rovněž kupní smlouvy na v žalobě specifikovaná koncová zařízení, za které se žalovaná zavázala žalobci zaplatit dohodnuté kupní ceny formou měsíčních splátek dle splátkového kalendáře. Splátky byly splatné spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalobce dále na základě Rámcových pojistných smluv poskytl žalované pojištění [anonymizováno 5 slov], za které se žalovaná zavázala platit měsíční poplatky. Žalovaná však své povinnosti z uzavřených smluv neplnila, když neuhradila řádně a včas vyúčtované splátky spolu s poplatky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: [anonymizováno] [právnická osoba] spolu s žalovanou uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (rovněž označeno jako zákaznická smlouva [číslo]) na dobu určitou v délce 24 měsíců, pojící se k telefonnímu číslu [číslo], v níž si účastníci sjednali poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací ze strany žalobce, a to včetně služeb [anonymizováno] na speciální čísla se zvýšenou sazbou plateb. Dále se z listinných důkazů podává, že součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [značka automobilu] [anonymizováno] [rok] [anonymizována tři slova] [číslo], přičemž účastníci řízení se dohodli, že žalovaná bude kupní cenu splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 130 Kč měsíčně, s akontací 11 Kč. Součástí kupní ceny byla rovněž podmíněná sleva za zařízení ve výši 1.000 Kč, jejíž poskytnutí bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, v opačném případě vznikla žalované povinnost poskytnutou slevu vrátit. 5. Dne [datum] uzavřel žalobce spolu s žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací pro telefonní [číslo]. Součástí dané smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě za koncové zařízení [značka automobilu] [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova], za dohodnutou cenu 1 Kč, přičemž součástí smlouvy bylo ujednání o podmíněné slevě na předmětné koncové zařízení ve výši 4.000 Kč, jejíž poskytnutí bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, v opačném případě vznikla žalované povinnost poskytnutou slevu vrátit. Součástí obou smluv a smluvních podmínek byly učiněny mj. Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceník služeb, [ulice] podmínky služby [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [ulice] podmínky [anonymizováno] služby [anonymizováno], [ulice] podmínky Platebních služeb [anonymizováno] (tzn. včetně služeb [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]). Detailními rozpisy čerpání služeb k telefonním číslům [číslo] a [číslo] bylo prokázáno, jaké konkrétní služby a v jakém zpoplatněném rozsahu byly žalovanou čerpány za jednotlivá účtovací období. 6. Dále se žalovaná zavázala prostřednictvím uzavřených souhlasů s pojištěním č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] hradit pojistné za poskytnutá koncová zařízení. Žalovaná byla povinna hradit vyúčtované splátky spolu s poplatky za pojištění ve lhůtě splatnosti. Jelikož žalovaná vyúčtované splátky nehradila řádně a včas, staly se v souladu se smluvními podmínkami všechny dosud neuhrazené splátky splatnými, včetně doúčtovaných slev k zařízením, když nebyla dodržena sjednaná doba trvání žádné účastnické smlouvy. 7. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že žalobce žalované vyúčtoval částku ve výši 4.000 Kč za zbytkovou cenu koncového zařízení (doúčtování podmíněné slevy), přičemž žalobce v daném řízení uplatňuje částku 2.000 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], byla žalované za období od [datum] do [datum] vyúčtována splátka za zařízení ve výši 130 Kč, služby třetích stran (platba přes SMS) ve výši 551 Kč a 2 x částka pojištění po 70,71 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], byl žalované vyúčtován zbývající výčet 10 splátek za zařízení po 130 Kč, celkem částka 1.300 Kč. Dále z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyplývá, že žalované byla doúčtována podmíněná sleva za koncové zařízení ve výši 1.000 Kč. 8. Celkem tak činí dlužná částka za neuhrazené služby třetích stran 551 Kč, částka za neuhrazené pojištění 141,42 Kč, zbývající dlužná částka za koncová zařízení 1.430 Kč a podmíněná sleva 3.000 Kč. K úhradě dlužné částky z vystavených vyúčtování byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaná však na částce přesto ničeho neuhradila. 9. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. 10. Soud v projednávané věci aplikoval zejména ust. § 1746 a násl. o. z. a související ustanovení o. z. vztahující se obecně ke vzniku smluvního vztahu, přičemž soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla vedle smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací platně sjednána rovněž smlouva na poskytování služeb třetích stran v podobě plateb třetím stranám skrze aplikace [anonymizována dvě slova] apod., přičemž za poskytnutí sjednaných služeb se žalovaná zavázala hradit žalobci sjednané a vyúčtované ceny. Rovněž byly mezi stranami uzavřeny kupní smlouvy (ustanovení § 2079 a násl. o. z.) na specifikovaná koncová zařízení. Z těchto závazkových vztahů vznikla žalobci povinnost poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a předat žalované předměty koupě do užívání. Naopak žalované vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci zbývající kupní ceny za koncová zařízení, která žalovaná od žalobce převzala, a hradit měsíční poplatky za sjednaná pojištění těchto zařízení. Z toho výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaná neuhradila žalobci vyúčtované ceny, a tím porušila své základní povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaná nijak nerozporovala. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 5.122,42 Kč. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobci též úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 13. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodněn