19 C 40/2021-108 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 13. 3. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 3.580,38 Kč spolu s příslušenstvím z titulu Účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] na jejichž základě poskytoval žalobce žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno] (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Součástí účastnických smluv byly rovněž kupní smlouvy na v žalobě specifikovaná koncová zařízení, za které se žalovaná zavázala žalobci zaplatit dohodnutou kupní cenu formou měsíčních splátek dle splátkového kalendáře. Splátky byly splatné spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaná však své povinnosti z uzavřených smluv neplnila, když neuhradila řádně a včas vyúčtované splátky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: [anonymizováno] [právnická osoba] spolu se žalovanou uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (rovněž označeno jako zákaznická smlouva [číslo]) na dobu určitou v délce 24 měsíců, pojící se k telefonnímu číslu [číslo]. Současně dne [datum] spolu žalobce a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou rovněž v délce 24 měsíců, pojící se k telefonnímu číslu [číslo]. Ve smlouvách si účastníci sjednali poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací ze strany žalobce, a to včetně služeb [anonymizováno] na speciální čísla se zvýšenou sazbou plateb. Součástí smluv a smluvních podmínek byly učiněny mj. Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceník služeb, [ulice] podmínky služby [anonymizována tři slova], [ulice] podmínky [anonymizováno] služby [anonymizováno], [ulice] podmínky Platebních služeb [anonymizována dvě slova] (tzn. včetně služeb [anonymizována dvě slova] platby a [anonymizováno]). Detailními rozpisy čerpání služeb k telefonním číslům [číslo] a [číslo] bylo prokázáno, jaké konkrétní služby a v jakém zpoplatněném rozsahu byly žalovanou čerpány za jednotlivá účtovací období. Dále žalobce s žalovanou uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] za dohodnutou cenu po slevě v částce 799 Kč s tím, že součástí smlouvy bylo ujednání o podmíněné slevě na předmětné koncové zařízení ve výši 500 Kč, jejíž poskytnutí bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, v opačném případě vznikla žalované povinnost poskytnutou slevu vrátit. Dne [datum] byla rovněž mezi stranami uzavřena účastnická smlouva [číslo] která obsahovala ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], za dohodnutou cenu 2.301 Kč, přičemž účastníci řízení se dohodli, že žalovaná bude kupní cenu splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 100 Kč měsíčně, s akontací 1 Kč. Žalovaná se ve smlouvách zavázala hradit vyúčtované splátky ve lhůtě splatnosti. Jelikož žalovaná vyúčtované částky řádně a včas neuhradila, staly se v souladu se smluvními podmínkami všechny dosud neuhrazené splátky splatnými. 5. Celková částka vychází z jednotlivých dlužných položek vyúčtování, konkrétně z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], v částce 164,13 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum], v částce 518,13 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum], v částce 398,13 Kč, představující neuhrazené služby třetích stran. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 2.000 Kč představující neuhrazené splátky na koncové zařízení k účastnické smlouvě [číslo] dále z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], se podává, že žalobce žalované vyúčtoval částku ve výši 499,99 Kč za zbytkovou cenu koncového zařízení k účastnické smlouvě [číslo] (doúčtování podmíněné slevy). Celkem tak činí dlužná částka za neuhrazené služby třetích stran 1.080,39 Kč, a zbývající dlužná částka za koncová zařízení 2.499,99 Kč. K úhradě dlužné částky z vystavených vyúčtování byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum], podanou na poště téhož dne, žalovaná na částce přesto ničeho neuhradila. 6. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po [datum]. Soud v projednávané věci aplikoval zejména ust. § 1746 a násl. o. z. a související ustanovení vztahující se obecně ke vzniku smluvního vztahu, přičemž soud dospěl závěru, že mezi účastníky byly vedle smluv na poskytování služeb elektronických komunikací platně sjednány rovněž smlouvy na poskytování služeb třetích stran v podobě plateb třetím stranám skrze aplikace [anonymizována dvě slova] apod., přičemž za poskytnutí sjednaných služeb se žalovaná zavázala hradit sjednané a vyúčtované ceny, rovněž byly mezi stranami uzavřeny kupní smlouvy (ustanovení § 2079 a násl. o. z.). Z těchto závazkových vztahů vznikla žalobci povinnost poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací spolu s povinností předat koncová zařízení do užívání žalované, žalované vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci zbývající kupní ceny za koncová zařízení, která žalovaná od žalobce převzala. Z toho výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaná neuhradila žalobci vyúčtované ceny za poskytnuté doplňkové služby v celkové výši 1.080,39 Kč a zbývající část kupní ceny za převzatá koncová zařízení v celkové výši 2.499,99 Kč, čímž porušila své základní povinnosti vyplývajících z těchto závazkových vztahů. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaná nijak nerozporovala. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 3.580,38 Kč. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobci též úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v částce 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 9. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.