19 C 95/2021-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 11. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 5.132 Kč s příslušenstvím, která představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná na výzvu soudu nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z pojistné smlouvy a přijetí návrhu na její uzavření vyplývá, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu 30 let s účinností od [datum]. Za sjednané životní pojištění se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1.283 Kč, které bylo splatné vždy k 22. dni v měsíci. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou pojistného splatného dne 22. 1. 2019. Dopisem ze dne 4. 4. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z titulu pojistné smlouvy v dodatečné lhůtě k zaplacení do 22. 5. 2019 s upozorněním, že v opačném případě pojištění k danému datu zanikne. Dne 25. 6. 2020 adresovala žalobkyně žalované oznámení o ukončení pojistné smlouvy ke dni 22. 5. 2019 a opakovaně jí vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 5.132 Kč. Dne 21. 2. 2020 a následně dne 24. 3. 2020 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k plnění, podanou k přepravě téhož dne. Žalovaná však i před uvedené skutečnosti pojistné za období od 22. 1. 2019 do 22. 5. 2019 neuhradila. 5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. 6. Právním posouzením soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. uzavřena pojistná smlouva, podle které byla žalovaná povinna platit žalobkyni za pojistné období sjednané lhůtní pojistné, což však nesplnila, když ani přes výzvy žalovaná dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradila. Pojistná smlouva tak marným uplynutím dodatečně stanovené lhůty, tj. ke dni 22. 5. 2019, ve smyslu § 2804 o. z. zanikla. Vzhledem k tomu že žalovaná po dobu trvání pojistného vztahu sjednané pojistné řádně a včas neplatila, má žalobkyně dle § 2782 odst. 1 o. z. nárok na zaplacení dlužného pojistného v poměrné výši za období od 22. 1. 2019 do 22. 5. 2019. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po ukončení pojištění ke dni 22. 5. 2019. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.132 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 8. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.