20 C 102/2021-8 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se návrhem došlým soudu 10.6.2021 domáhala vydání rozhodnutím, kterým by bylo žalovanému uloženo vrátit žalobkyni doklady nutné k registraci osobního automobilu v České republice, a to z titulu žaloby zrušené držby s tím, že pokud by o tomto návrhu soud nerozhodl, domáhala se vydání rozsudku, kterým by bylo žalovanému uloženo vydat technický průkaz k vozidlu, koupenému na základě kupní smlouvy ze dne 22.4.2021 a doklady a protokoly o opravách, technických kontrolách či prohlídkách provedených v České republice. 2. K žalobě byla k důkazu předložena kupní smlouva o koupi ojetého motorového vozidla, uzavřená mezi kupujícím – žalobkyní a žalovaným jako prodávajícím na osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [příjmení] kód [anonymizováno] za částku 115 000 Kč ze dne 22.4.2021, kdy z článku IV. vyplývá, že vozidlo je vybaveno všemi potřebnými a příslušnými doklady, kdy prodávající kupujícímu tuto věc odevzdává a i doklady, které se k vozidlu vztahují a v souladu s touto smlouvo tak umožní kupujícímu nabýt vlastnické právo k vozidlu. Kupní cena byla vyplacena podle příjmového pokladního dokladu ze dne 22.4.2021 a vozidlo bylo předáno. Z úředního záznamu o podání vysvětlení od policie ČR, Obvodní oddělení policie [obec] Č.j. [anonymizováno] [číslo] ze dne 30.4.2021 bylo zjištěno, že vysvětlení podala žalobkyně a ze záznamu vyplývá, že po koupi vozidla jela na STK, kde jí bylo sděleno, že vozidlo má skrytou vadu, vozidlo dovezla žalovanému, ten jí po několika dnech vozidlo vrátil s dokladem o provedené STK a chtěli úhradu za provedenou technickou kontrolu a odmítli jí sdělit, zda vozidlo bylo opraveno dle domluvy. Jednali za žalovaného s panem [příjmení], který odmítl vrátit technický průkaz a tento zadržuje u sebe, nemůže tedy vozidlo zaregistrovat na své jméno. 3. Podle § 1003 zákona číslo 89/2012 Sb. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav. Podle § 1007 odst. 1 byl-li držitel z držby vypuzen, může na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal proti žalovanému nepravou držbu nebo ho z držby vypudil. Podle odst. 2 vypuzení z držby práv nastane, když druhá strana odepře plnit co dosud plnila, když někdo zabrání výkonu práva nebo již nedbá povinnosti zdržet se nějakého konání. Podle § 1008 občanského zákoníku podle odst. 1 soud zamítne žalobu na ochranu nebo uchování držby pokud bude žaloba podána po uplynutí 6 týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do 1 roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé, resp. kdy došlo k porušení práva. Podle odst. 2 k námitce vypuzení z držby soud nepřihlédne, pokud jí žalovaný uplatní po uplynutí lhůt, stanovených v odstavci 1. 4. Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení, žalobce musí prokázat, že jde svémocné rušení držby. Jednání není třeba zahajovat. Podle § 178 v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení. Podle § 180 odst. 1 o.s.ř. ve věci samé rozhoduje soud usnesením. 5. Soud návrhu vyhověl, neboť z doložených listinných důkazů má za dostatečně prokázáno, že žalovaný zadržuje žalobkyni doklady nutné pro zápis do registru silničních vozidel, zejména technický průkaz motorového vozidla, kdy mezi účastníky byla k předmětnému vozidlu, označenému shora, uzavřena kupní smlouva ze dne 22.4.2021. 6. Řízení o žalobě zrušené držby je specifické řízení, kdy soud je o takovéto žalobě povinen rozhodnout do 15 dnů. Soud v této lhůtě nerozhodoval z toho důvodu, žae nebyl zaplacen s podáním žaloby soudní poplatek. Tento byl zaplacen až na výzvu soudu 24.6.2021. V tomto řízení soud zajímá pouze faktický stav věci, tedy pokojný stav a neřeší se právní otázky, týkající se otázky oprávněnosti, řádnosti či poctivosti držby. Dle Ústavního soudu ČR se řízení o žalobě zrušené držby blíží svým obsahem řízení o předběžném opatření. O žalobě zrušené držby je rozhodováno usnesením, přičemž usnesení je ze své povahy předběžně vykonatelné, to znamená, že bez ohledu na právní moc usnesení je nutné respektovat v něm uvedený výrok od jeho doručení. 7. Soud tedy návrhu vyhověl, protože žalobkyně měla ve věci úspěch má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení, a to za 2 úkony za převzetí věci a sepis žaloby, 2 úkony po 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 vyhlč. č. 177/1996 Sb., 2x 300 Kč režijní paušál (§ 13 odst. 3 citované vyhlášky), celkem 5 600 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..