20 C 139/2021-31 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 16. 2. 2021 se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 31 767,34 Kč s příslušenstvím. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný neměl proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání v soudem určené lhůtě žádné námitky. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Ze záznamu o dopravní nehodě, svědecké výpovědi, z výpisu z databáze pojistných smluv, fotodokumentace, z kupní smlouvy, ze zápisu o poškození vozidla, z daňového dokladu [číslo] ze soupisu k vyúčtování a z likvidační zprávy bylo zjištěno, že dne 25. 9. 2018 žalovaný řídil auto [registrační značka], tímto vozidlem žalovaný způsobil dopravní nehodu, kdy vznikla škoda na vozidle [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Škoda byla vyčíslena na částku 92 882 Kč. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že tato částka byla [anonymizována tři slova] řádně vyplacena z garančního fondu. Z likvidační zprávy bylo zjištěno, že [ulice] kancelář pojistitelů dále zaplatila částku 2 420 Kč [právnická osoba] s.r.o. jako poplatek za zpracování. Výzvami ze dne 13. 8. 2019 bylo u žalovaného uplatněno právo na náhradu škody. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z předžalobních upomínek s dokladem o odeslání bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena [anonymizována tři slova] na žalobce, žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu a bylo mu oznámeno postoupení. Žalovaný svůj dluh do dnešního dne nesplnil. Při právním posouzení bylo použito § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které stanoví povinnost provozovatele vozidla sjednat si pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo použito § 24 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který stanoví povinnost [obec] [anonymizována dvě slova] nahradit škodu poškozenému a § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Dále bylo použito § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku na smlouvu o postoupení pohledávek. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalovaný jako řidič způsobil škodu. Tato škoda byla vyplacena [anonymizována dvě slova] pojistitelů z garančního fondu. [ulice] [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. [obec] kanceláři pojistitelů (následně žalobci) tak vzniklo právo na regres toho, co plnila z garančního fondu. Právo na regres je zákonem založený originární nárok a jeho vznik se odvozuje od okamžiku, kdy bylo skutečně poskytnuto plnění z garančního fondu. Nárok žalobce je tak zcela oprávněn. Vzhledem k tomu, že došlo k prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, právo také na zákonné úroky z prodlení, jejichž výše vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi ve výši 10 999,40 Kč Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 3 úkony tj. za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. dále jen„ AT“), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT), kdy za jeden úkon je v souladu § 7 AT počítána částka 2 380 Kč. Dále k nákladům řízení patří režijní paušál 3x300 Kč podle § 13 odst.3 AT a DPH z výše uvedených částek v zákonné výši. K nákladům řízení patří také zaplacený soudní poplatek ve výši 1 271 Kč.