20 C 146/2020-35 — Městský soud v Brně

Žalobou ze dne 14. 3. 2020 se žalobce domáhal uhrazení částky 25 046 Kč s příslušenstvím po žalovaném, co by náhrady škody, jež žalovaný způsobil dne 1. 3. 2018 v době cca 18:45 na ulici [ulice] [číslo] na parkovacím místě š. 34 v areálu [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] centrem [anonymizována dvě slova], tím, že se pokusil vloupat do zaparkovaného osobního motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] 4 [registrační značka], a to tak, že rozbil okno pravých dveří šroubovákem a poškodil tak karoserii v lomu dveří pod skleněnou výplní dvěma vrypy o délce 5 cm, čímž způsobil poškozené [právnická osoba] [IČO], škodu ve výši 25 046 Kč a dopustil se přečinu krádeže dle § 205 odst. písm. b), odst. 2 trestního zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu poškození cizí věci dle § 228 odst. 1 trestního zákoníku. Z uvedeného byl shledán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 4. 3. 2018, č. j. 3 T 12/2018-68 ve znění rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 4. 2018, č. j. 7 To 101/2018-89. Žalovaný se ve věci vyjádřil, kdy uvedl, že škodu ve výši 10 000 Kč uhradil [právnická osoba] & [anonymizována dvě slova] [IČO], a uznal nárok, co do částky ve výši 15 046 Kč. Žalovaný dále neuznal nárok žalobce na příslušenství a náklady řízení. Žalobce na vyjádření žalovaného reagoval částečným zpětvzetím žaloby, kdy žalobu vzal zpět, co do částky ve výši 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od 24. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Soud, proto ve výroku I. rozsudku řízení částečně dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) zastavil. Podle § 153a, odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Soud tedy dále rozhodl ve výroku II. rozsudku částečně rozsudkem pro uznání, kdy žalovaný uznal nárok žalobce, co do částky ve výši 15 046 Kč a žalobce na jednání dne 23. 11. 2021 navrhl soudu vydání částečného rozsudku pro uznání. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti. Z podstatného obsahu spisu Městského soudu v Brně 3 T 12/2018 soud zjistil, že žalovaný způsobil dne 1. 3. 2018 v době cca 18:45 na ulici [ulice] [číslo] na parkovacím místě š. 34 v areálu [anonymizována tři slova] a [anonymizována dvě slova] před tréninkovým centrem [anonymizována dvě slova], tím, že se pokusil vloupat do zaparkovaného osobního motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] 4 [registrační značka], a to tak, že rozbil okno pravých dveří šroubovákem a poškodil tak karoserii v lomu dveří pod skleněnou výplní dvěma vrypy o délce 5 cm, čímž způsobil poškozené [právnická osoba] [IČO], škodu ve výši 25 046 Kč a dopustil se přečinu krádeže dle § 205 odst. písm. b), odst. 2 trestního zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu poškození cizí věci dle § 228 odst. 1 trestního zákoníku. Z uvedeného byl shledán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 4. 3. 2018, č. j. 3 T 12/2018-68 ve znění rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 4. 2018, č. j. 7 To 101/2018-89. Z faktury o vyúčtování zakázky [číslo] výpisu ohledně pojistné události [číslo] kalkulace ceny opravy z 13. 3. 2018 soud zjistil, že jednáním žalovaného vznikla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [IČO], škoda ve výši 25 046 Kč. Z dokladu o vyplacení předmětné částky soud zjistil, že žalobce vyplatil poškozené [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [IČO], částku ve výši 25 046 Kč z havarijního pojištění. Z technického průkazu vozidla [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že poškozená [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a. s. [IČO], je vlastníkem vozidla [registrační značka]. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2019 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení žalované částky, kdy mu poskytl lhůtu k plnění 15 dnů. Jelikož žalovaný jistinu žalovaného nárok uznal, ale rozporoval pouze příslušenství, tak soud se zabýval oprávněností požadavku žalobce na příslušenství ve výši zákonného úroku z prodlení z částky 15 046 Kč ode dne 24. 7. 2019 do zaplacení. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Jelikož žalovaný byl žalobcem vyzván dne 8. 7. 2019 k uhrazení požadované náhrady škody a žalobce žalovanému poskytl 15 denní lhůtu k dobrovolnému plnění, kdy tato lhůta uplynula dne 23. 7. 2019, tak žalovaný se uplynutím této lhůty dostal do prodlení s plněním závazku vůči žalobci a žalobce má právo podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na zákonný úrok z prodlení ode dne 24. 7. 2019 do zaplacení. Výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 tak, že žalobce byl v řízení úspěšný, co do částky 15 046 Kč, a žalovaný byl v řízení úspěšný, co do částky 10 000 Kč, když žalobce procesně zavinil zastavení řízení, co do částky 10 000 Kč, když žalobu, co do této částky vzal zpět z odůvodněním, že žalovaný již v částce 10 000 Kč plnil přímo poškozené ještě před podáním žaloby, kdy nelze uvedené dodatečné zjištění dávat za vinu žalovanému. Žalobce byl v řízení úspěšný, co do 60 % a žalovaný do 40 %. Odečtením zůstává 20% úspěch žalobce. Soud proto přiznal úspěšnému žalobci poměrnou část náhrady nákladů řízení v částce 2 175 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 002 Kč, nákladů právního zastoupení, za odměnu advokáta za 4 úkony právní služby á 1 740 Kč podle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění a účast na jednání dne 23. 11. 2021. Dále náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 cit. vyhl. za 4 úkony á 300 Kč. Dále pak DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení.