220 C 11/2021-33 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2021 domáhal, aby bylo žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci náklady ve výši 4 230 Kč, jež ze zdravotního pojištění uhradil zdravotnickému zařízení za služby poskytnuté pojištěnci žalobce [jméno] [příjmení] v souvislosti s poškozením na zdraví, které mu způsobil žalovaný svým protiprávním jednáním. Žalobce žalovaného, jenž byl kvůli tomuto svému jednání shledán trestním příkazem Úřadu [anonymizováno] části [územní celek] ze dne 3. 4. 2019, č. j. [spisová značka], vinným přestupkem proti občanskému soužití, opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky, žalovaný však na jeho výzvy (poslední ze dne 5. 6. 2019) nereagoval. Žalobce dále požaduje též úroky z prodlení od 9. 7. 2019. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze sdělení Úřadu [anonymizována dvě slova] [územní celek] ze dne 3. 4. 2019 a oznámení o zranění osoby Policie ČR ze dne 29. 8. 2018 soud zjistil, že žalovaný napadl osobu [jméno] [příjmení] dne 6. 8. 2018 okolo 16:00 a za takové jednání byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití. V důsledku tohoto jednání byl [jméno] [příjmení] transportován dne 6. 8. 2018 do nemocnice a podroben příslušným vyšetřením, přičemž za takto poskytnutou zdravotní péči byla žalobcem (jakožto pojistitelem zraněného [jméno] [příjmení]) uhrazena celkem částka 4 230 Kč dle vyčíslení nákladů ze dne 18. 4. 2018. Žalovaný byl dopisem žalobce ze dne 5. 6. 2019 vyzván k její úhradě do patnácti doručení této výzvy, přičemž tato výzva byla žalovanému dne 7. 6. 2019 zaslána. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V souladu s § 55 odst. 1, větou první, zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Jelikož žalovaný se dopustil protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobce [jméno] [příjmení], v jehož důsledku se tento musel podrobit vyšetření ve zdravotnickém zařízení, jež si vyžádalo náklady v celkové výši 4 230 Kč hrazené žalobcem jako pojistitelem, vznikla žalovanému v souladu s citovaným ustanovením povinnost tyto náklady žalobci nahradit. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil tuto částku ve lhůtě, v níž byl k její úhradě vyzván žalobcem ve smyslu ustanovení § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ocitl se tak v prodlení. Žalobci tudíž v souladu s § 1970 o.z. svědčí i právo na požadovaný úrok z prodlení., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1, části věty před středníkem, o.s.ř. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, jenž byl v řízení plně úspěšný, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, jež sestává ze dvou paušálních náhrad ve výši 300 Kč dle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (žaloba a výzva k plnění). Jelikož žalobce je dle ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 549/1991 Sb.“), osvobozen od soudního poplatku, přešla poplatková povinnost na žalovaného dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., jemuž byla tudíž uložena jeho úhrada.