261 C 21/2021-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 23.6.2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 400 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit a soud jej proto v souladu s ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Z úředního záznamu o přestupku v provozu na pozemní komunikaci zn. [anonymizováno] [číslo] z 11.11.2019, sdělení Odboru dopravněsprávních činností [stát. instituce] sp.zn. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] ze dne 19.1.2021 a Nařízení Rady [územní celek] [číslo] soud zjistil, že dne 11.11.2019 v 15,11 hod. byl žalovanému za parkování na ulici [ulice a číslo] v [obec] mimo místo označené jako parkoviště namontován Městskou policií [obec] na vozidlo zn. Škoda, stříbrné barvy, [registrační značka] TPZOV. Žalovaný odmítl podepsat potvrzení o převzetí složenky na úhradu ceny za montáž a demontáž TPZOV s tím, že„ v pěší zóně není žádné parkoviště, kde by bylo možné vozidlo zaparkovat“. Byl poučen, že je povinen zaplatit náklady za montáž a demontáž TPZOV, což odmítl. Cena za přiložení a odstranění TPZOV byla stanovena Nařízením [územní celek] o stanovení minimální paušální ceny za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla platné na území [územní celek] ve výši 400 Kč. 5. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán zcela důvodně. S žalobcem předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný uznal 11.11.2019 zaparkoval osobní automobil zn. Škoda, stříbrné barvy, [registrační značka] v pěší zóně [anonymizována čtyři slova] [obec] mimo vyhrazené parkoviště. Za přiložení a odstranění TPZOV, který mu byl přiložen hlídkou Městské policie [obec], odmítl zaplatit a následně byl proto shledán vinným z porušení ust. § 39 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. Soud mu proto uložil zaplatit žalobci částku 400 Kč včetně úroků z prodlení, na které žalobci plyne právo z ust. § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány ode dne podání žaloby ve výši odpovídající aktuálnímu znění vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Soud vycházel ze skutečnosti, že žalovanému byla dne 3.3.2021 zaslána předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a soud mu tedy přiznal požadovanou náhradu částky za náhradu hotových výloh spojenou se sepisem a podáním žaloby dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. 7. V souladu s ust. § 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích soud žalovanému uložil zaplatit na účet Městského soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Důvodem uložení této povinnosti je skutečnost, že žalobce je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. c citovaného zákona od placení soudního poplatku osvobozen.