294 C 7/2021-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 11. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 54 142 Kč s příslušenstvím, která představovala bezdůvodné obohacení žalovaného, který bez právního důvodu v období od února 2020 do února 2021 užíval byt žalobce ve druhém podlaží domu na adrese [adresa žalovaného], do něhož se dříve nastěhoval na základě nájemní smlouvy ze dne 22. 7. 2013, když nájem skončil dne 20. 8. 2018. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Žalobce je vlastníkem domu na adrese [adresa žalovaného] (výpis z katastru nemovitostí). Dne 22. 7. 2013 sjednali účastníci k bytu č. 2B v tomto domě nájem, který na základě dodatků ze dne 11. 4. 2014 a 30. 9. 2015 měl trvat do 22. 7. 2017 (smlouva, dodatky). Upomínkou ze dne12. 6. 2018 žalobce žalovaného vyzýval k zaplacení dluhu na nájemném, k tomu však nedošlo, nájem byl proto ukončen ke dni 20. 8. 2018 uložením výpovědi ze dne 16. 8. 2018 na poště pro žalovaného (upomínka, doručenka, výpověď, doručenka). Výzvou ze dne 1. 2. 2021 žalobce vyzýval žalovaného, aby za užívání předmětného bytu od února 2020 zaplatil částku 49 755 Kč (upomínka, vrácená obálka). Dne 4. 2. 2021 doručil žalobci žalovaný z emailové adresy [email] sdělení, že byt bude vyklizen do konce února a dluh bude splácet, a to v reakci na email žalobce z téhož dne. Z evidence předpisů a palteb a z evidenčních listů platných od 1. 1. 2020 a 1. 7. 2020 soud ověřil výši požadovaného bezdůvodného obohacení jako částku 1 826 Kč nedoplacenou v únoru 2020 do celkové částky 4 305 Kč, částku 4 305 Kč měsíčně od března 2020 do června 2020 a částku 4 387 Kč měsíčně od července 2020 do února 2021. 5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žalovaný bez právního důvodu užíval nejméně v období od února 2020 do února 2021 byt žalobce a za to mu kromě částky 2 479 Kč ničeho nezaplatil. Žalovaný se tak ve smyslu ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku na úkor žalobce bezdůvodně obohatil a je povinen vydat částku odpovídající obvyklému nájemnému a ceně poskytovaných služeb, které žalobce pro daný byt stanovil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a soudní poplatek ve výši 2 708 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 308 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).