31 C 117/2021-16 — Městský soud v Brně

Žalobce se podanou žalobou domáhá vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalované povinnost, aby mu zaplatila částku 1 525 Kč s úroky z prodlení. Předmětem žaloby je nárok žalobce na úhradu jízdného, včetně přirážek k jízdnému, za 1 jízdu žalované vozidlem žalobce bez platné jízdenky. Konkrétně se žalovaná dne 4. 8. 2020 při jízdě vozidlem žalobce neprokázala platnou jízdenkou. Žalované byla při přepravní kontrole pověřenou osobou vždy uložena povinnost uhradit jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaná požadovanou částku v celkové výši 1 525 Kč dosud nezaplatila. Žalovaná se k nároku žalobce nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. Žalobce ve věci předložil listiny, ze kterých soud zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 4. 8. 2020 soud zjistil, že uvedeného dne v 17:24 hodin při kontrole na lince [anonymizováno] na zastávce [část obce], [anonymizováno] byla žalovaná kontrolována revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byla uložena povinnost uhradit jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly. Ze smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje soud zjistil, že podle ust. čl. 9 těchto smluvních přepravních podmínek cestující, který se nemůže na vyzvání oprávněného pracovníka žalobce prokázat platnou jízdenkou, musí vedle jízdného zaplatit navíc přirážku 1 500 Kč. Soud zhodnotil žalobcem předložené důkazy a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod ustanovení § 2550 a násl. občanského zákoníku, § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, § 7 odst. 5 věta první a druhá a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná porušila svou povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložila pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, tedy jízdenku označenou řádně v označovači ani průkazku s platným kupónem. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze zápisů o provedené přepravní kontrole. Za této situace je tedy žalovaná povinna v souladu se Smluvními přepravními podmínkami dopravce platnými v době přestupku, a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci požadovanou přirážku k jízdnému. Právo žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou představovány sazbou mimosmluvní odměny dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky [číslo] sb., v platném znění, ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní upomínka a podání žaloby) ve výši 600 Kč, dále náhrada hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.