31 C 130/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 19 113 Kč jako dluhu žalovaného z úvěrové smlouvy ze dne 14. 10. 2019, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 15 000 Kč, žalovaný však svému závazku nedostál a zaplatil pouze 2 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Dne 14. 10. 2019 uzavřeli účastníci řízení prostřednictvím webového rozhraní smlouvu o úvěru. Totožnost žalovaného byla ověřena z fotografie dokladu totožnosti a zasláním 1 Kč z účtu vedeného na jméno žalovaného (fotografie občanského průkazu). Ve smlouvě o úvěru se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 13. 11. 2019 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Účastníci dále sjednali poplatek za prodloužení doby splatnosti ve výši 1 485 Kč. Žalovaný byl dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny za prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 100 Kč za každý měsíc vymáhání (předsmluvní formulář, smlouva). Dle opisu výpisu proplacení smlouvy žalobce odeslal dne 14. 10. 2019 žalovanému na účet č. [bankovní účet] částku 15 000 Kč, dle fotografie výstupu z internetového bankovnictví, je majitelem označeného účtu žalovaný. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud ověřil, že žalovaný dne 14. 10., 2019 úvěr čerpal, dne 29. 10. 2019 a dne 4. 12. 2019 pak žádal o odklad splatnosti a dne 29. 10. 2019 a dne 4. 12. 2019 uradil v 1 Kč, celkem 2 Kč. Dluh žalovaného tak ke dni 29. 10. 2020 činil celkem 19 447,64 Kč včetně kapitalizovaného úroku z prodlení. 6. Přes předžalobní výzvu ze dne 14. 7. 2020 žalovaný svůj dluh neuhradil (výzva, podací arch). 7. Právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, žalobkyně žalovanému poskytla částku 15 000 Kč, žalovaný však svým povinnostem platit jistinu a sjednané poplatky, náklady na vymáhání a smluvní pokuty nedostál. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku a úroky z prodlení (§1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 225 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).