31 C 153/2021-46 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 13 178 Kč jako dluhu žalované z úvěrové smlouvy ze dne 25. 11. 2018, na jejímž základě žalobce žalované poskytla úvěr ve výši 8 000 Kč, žalovaná však svému závazku nedostála a zaplatila pouze 1 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Dne 25. 11. 2018 uzavřeli účastníci řízení prostřednictvím webového rozhraní smlouvu o úvěru. Totožnost žalované byla ověřena z fotografie dokladu totožnosti a zasláním 1 Kč z účtu vedeného na jméno žalované (fotografie občanského průkazu). Ve smlouvě o úvěru se žalobce zavázal poskytnout žalované částku 8 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 25. 11. 2020 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Účastníci dále sjednali poplatek za službu expresní výplata ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti ve výši 632 Kč (splatný ve výši 1 Kč při žádosti o posunutí termínu splatnosti a ve výši 631 Kč společně s celým dluhem). Za upomínání mohl žalobce účtovat částku 100 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč pro případ dlužné splátky. (předsmluvní formulář, smlouva). Dle výpisu z účtu žalobce odeslal dne 25. 11. 2018 žalované částku 8 000 Kč. Dle výpisu z účtu za říjen 2018 je žalovaná majitelkou účtu [číslo] [bankovní účet]. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud ověřil, že žalovaná dne 25. 11. 2018 úvěr čerpala, dne 25. 1. 2019 pak žádala o odklad splatnosti a dne 27. 12. 2018 uhradila 1 Kč. Dluh žalované tak ke dni 29. 10. 2020 činil celkem 14 785,31 Kč včetně kapitalizovaných úroků z prodlení. 6. Přes předžalobní výzvu ze dne 15. 11. 2019 žalovaná svůj dluh neuhradila (výzva, podací arch). 7. Právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, žalobce žalované poskytl částku 8 000 Kč, žalovaná však svým povinnostem platit jistinu a sjednané poplatky, náklady na vymáhání a smluvní pokuty nedostála. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a úroky z prodlení (§1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalované do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).