36 C 108/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 12. 2020 po žalovaném zaplacení částky 9.655,99 Kč sestávající z dlužných částek 3.997,99 Kč, 3.060 Kč a 2.598 Kč, jako nároků ze 3 účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, které uzavřel právní předchůdce žalobce - [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen [anonymizováno]) s žalovaným. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Soud zjistil, že [anonymizováno] uzavřel s žalovaným zákaznickou smlouvu [číslo] kdy žalovanému byla poskytnuta sleva na koupi zařízení: Outdoor LTE modem, Huawei B2338 [číslo], celková cena tohoto zařízení činila 6.299 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3.998 Kč, po slevě činila cena tohoto zařízení 2.301 Kč. Žalovaný se zavázal zvýhodněnou cenu splácet v měsíčních splátkách á 100 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, řádně a včas nehradil sjednané splátky, žalobce proto žalovanému doúčtoval zbývající kupní cenu ve výši 3.998 Kč opravným daňovým dokladem [číslo] se splatností dne 22. 5. 2018. 5. Žalovaný dále nezaplatil splátky k poskytnutému zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo] ve výši 1.800 Kč a v rámci účastnické smlouvy [číslo] splátky ve výši 1.260 Kč. Žalobce vyúčtováním [číslo] ze dne 1. 5. 2018 žalovanému vyúčtoval celkově částku 3.060 Kč, se splatností 15. 5. 2018. Žalovaný tuto částku nezaplatil. 6. Žalovanému byla ještě v rámci uzavřených smluv poskytnuta sleva z poplatku za odbornou instalaci zařízení, jako podmíněná s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy je povinen poskytnutou slevu [anonymizováno] vrátit. Opravným daňovým dokladem [číslo] [anonymizováno] žalovanému doúčtoval slevu k poplatku za odbornou instalaci k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2.598 Kč, se splatností 22. 5. 2018. Žalovaný tuto částku nezaplatil. 7. Všechny pohledávky byly postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 uzavřené mezi [anonymizováno] a žalobcem na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovaný nezaplatil dlužné částky ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobce. 8. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, aktivní legitimace žalobce vyplývá z ust. § 1895 a násl. OZ (postoupení pohledávky), kdy žalobce byl písemně o postoupení pohledávky informován. Právo na plnění dle uzavřených účastnických smluv o poskytování služeb telekomunikačních komunikací vyplývá z ust. § 1746 ost. 2 OZ, dle kterého strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvlášť jako typ smlouvy upravena. Právo žalobce požadovat doplatek kupní ceny za zařízení s podmíněnou kupní cenou vyplývá z ust. § 2079 a násl. OZ (kupní smlouva). 9. O povinnosti žalovaného zaplatit zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobci přiznal z jednotlivých dlužných částek zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po splatnosti tak, jak byla stanovena v jednotlivých vyúčtováních. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na nákladech řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soud přiznal odměnu za 3 úkony právního zastoupení (převzetí právního zastoupení, předžalobní upomínka kvalifikovaného rozsahu, žaloba), dále pak 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. 11. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.