37 C 81/2021-18 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2021 domáhala uložení povinnosti žalovanému, aby jí zaplatil částku 1 897 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné z titulu pojistné smlouvy [číslo] za období 19. 2. 2019 až 29. 5. 2019. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný dne 19. 2. 2019 s žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, s počátkem pojištění od 19. 2. 2019 a ročním pojistným ve výši 6 666 Kč, jak je zřejmé z této pojistné smlouvy. Žalovaný předepsané pojistné neuhradil. Žalobkyně tak žalovaného opakovaně o zaplacení dlužného pojistného upomínala. Protože žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu zaslala oznámení o zániku pojistné smlouvy ke dni 29. 5. 2019. I přes předžalobní výzvu žalovaný na dlužné pojistné ničeho neuhradil. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, a pojištění tak ke dni 29. 5. 2019 ve smyslu § 12 odst. 1 písm. e) cit. zákona zaniklo. Vzhledem k tomu že žalovaný po dobu trvání pojistného vztahu neplatil sjednané pojistné, soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku a ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení v zákonné výši. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 400 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 1 489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě stanovené podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 OSŘ. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 202 odst. 2 OSŘ obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.