ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2021:38.C.152.2021.1 Datum: 2021-10-13 Předmět: zaplacení 4 575 Kč s příslušenstvím - pokuta Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 4 575 Kč s příslušenstvím - pokuta (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/199)
1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4.575 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se dne 10. 9. 2020, dne 27. 9. 2020 a dne 17. 10. 2020 při kontrole MHD neprokázal platnou jízdenkou. Žalovanému byla tak pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaný dosud žalobci dlužnou částku neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).
4. Z předložených listinných důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu:
Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 10. 9. 2020 v 15:52 hodin uzavřena konkludentním jednáním smlouva o přepravě osob tím, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobce na lince [číslo] zastávka [ulice], dne 27. 9. 2020 v 14:22 hodin uzavřena konkludentním jednáním smlouva o přepravě osob tím, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobce na lince [číslo] zastávka [ulice] a dne 17. 10. 2020 v 11:30 hodin uzavřena konkludentním jednáním smlouva o přepravě osob tím, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobce na lince [číslo] zastávka [ulice]. Žalobce pro žalovaného přepravu provedl, žalovaný však cenu za přepravu podle přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek nezaplatil. Žalovaný byl žalobcem vyzván, aby každé jízdné ve výši 25 Kč a každou přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč uhradil žalobci do 3 dnů.
5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
6. Podle ust. § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.
7. Podle ust. § 7 odst. 5 věta první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupcem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu.
8. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.
9. Podle ust. § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.
10. Podle ust. § 37 odst. 6 téhož zákona, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč.
11. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný porušil svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku žalobce nepředložil pověřenému pracovníkovi platný jízdní doklad, tedy řádně označenou jízdenku ani průkazku s platným kupónem. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze zápisu o provedené přepravní kontrole. Za této situace je tedy žalovaný povinen v souladu se Smluvními přepravními podmínkami dopravce (čl. 8 odst. 8 a čl. 9 odst. 7, platnými v době přestupku) a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci požadovanou přirážku k jízdnému.
12. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku žalobci v řádné době, je v prodlení. Soud vycházel z ust. § 1970 občanského zákoníku, kdy žalobci vzniklo právo požadovat od žalovaného i úrok z prodlení, když výše úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, v odměně právního zástupce žalobce ve výši 600 Kč dle ust. §14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba a výzva k plnění, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.
Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení, se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze časové údaje o přepravě bez platné jízdenky s uvedením linky použitého hromadného prostředku, dosazované do ustáleného vzoru textu žalobního odůvodnění (např. spisy vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 38 C 235/2015, 38 C 3/2016 apod.). Podle mínění soudu jde o takový druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.