42 C 29/2018-124 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne ze dne 16.11.2017 se žalobkyně domáhala po žalované úhrady za uložení sedimentu z akce [obec], jez [obec a číslo] provedeného žalobkyní na základě objednávky [číslo]. Za práce provedené v měsíci říjnu 2016 (celkem 20 svozů a uložení zeminy a kamení) žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] splatnou [datum], na částku původně 120.112 Kč (dále rovněž označeno„ pohledávka [číslo]“). Za práce provedené v měsíci listopadu 2016 (celkem 43 svozů a uložení zeminy a kamení) žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] splatnou [datum], původně na částku 140.090 Kč (dále rovněž označeno jako„ pohledávka [číslo]“). Na uvedené faktury po splatnosti neuhradila žalovaná ničeho ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne [datum] a výzvě ze dne [datum]. Dne [datum] účastníci uzavřeli Dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh v celkové výši 260.202 Kč (součet částek z obou faktur) s příslušenstvím a náklady souvisejícími s uplatněním pohledávky 2 x 1.200 Kč a zavázala se celkovou částku 275.162,59 Kč hradit měsíčními splátkami počínaje [datum] – avšak až dne [datum] byla uhrazena částka 50.162,59 Kč a dne [datum] uhrazena částka 45.000 Kč - obě uvedené úhrady byly žalobkyní započteny na fakturu [číslo] z níž zůstala k úhradě částka 24.949,41 Kč (z pohledávky [číslo]). K dalším plněním ze strany žalované do doby podání žaloby nedošlo. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], bylo řízení co do částky jistiny 24.949,41 Kč zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby ze dne [datum] pro dodatečné zaplacení zbylé dlužné jistiny z pohledávky [číslo] k němuž došlo platbou připsanou na účet žalobce dne [datum]. K úhradě zbylo příslušenství této částky v podobě úroků z prodlení a zbývající pohledávka [číslo] včetně příslušenství. 3. Městský soud v Brně vydal ve věci dne 9.2.2018 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], kterým zbývajícímu žalobnímu návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná proti tomuto rozhodnutí podala dne [datum] ve lhůtě odpor, který v rozporu s poučením poskytnutým v elektronickém platebním rozkazu blíže neodůvodnila, i přes poskytnuté poučení soudu. 4. Podáním ze dne 2.8.2018 vzala žalobkyně žalobu dále částečně zpět co do částky 140.090 Kč z důvodu dodatečného zaplacení této částky žalovanou dne [datum]. Předmětem řízená zůstalo nadále pouze příslušenství obou pohledávek, jelikož žalobkyně zaplacenou částku 140.090 Kč započetla na fakturu [číslo] splatnou dne [datum]. V témže podání žalobkyně nově vznesla další nároky na zákonné úročení dosud uplatněného příslušenství pohledávek v podobě úroků z prodlení, kapitalizovaných k datům dílčích částečných úhrad původně uplatněných jistin, a dále na zákonné úročení dvou částek po 1.200 Kč představujících náklady spojené s uplatněním pohledávek. Podáním ze dne [datum] žalobkyně opravila a upřesnila počátek prodlení, od něhož požadovala úroky z prodlení z těchto částek 2 x 1.200 Kč, konkrétně od data [datum] a [datum]. 5. Soud ve věci následně dne [datum] vyhlásil rozsudek pro uznání č.j. [číslo jednací], v jehož rámci nabyl právní moci pouze výrok I. o zastavení řízení co do částky 140.090 Kč a výrok IV. o vrácení poměrné části soudního poplatku ve výši 5.604 Kč. Ve zbývajících výrocích II. a III. byl uvedený rozsudek změněn k odvolání žalovaného tak, že se rozsudek pro uznání nevydává s ohledem na skutečnost, že o rozšíření žaloby obsažené v podání žalobkyně ze dne [datum] nebylo soudem rozhodnuto a žalovaný se k němu neměl možnost vyjádřit. 6. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], rozhodl o připuštěné změny žaloby ve znění petitu navrženého žalobkyní v podáních ze dne [datum] a [datum], pravomocně k datu [datum]. 7. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k dalšímu projednání věci nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 8. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, na jejichž podkladě učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: 9. Objednávkou [číslo] ze dne [datum] žalovaný objednal u žalobce uložení sedimentu z akce [obec], jez [obec], v období od [datum] do prosince 2016 v množství přibližně 900 tun při sjednané ceně 350 Kč/tunu a dopravě v ceně 39 Kč/km. 10. Z ceníku žalobce vyplývají ceny za ukládání odpadů pro rok 2015, u zeminy a hlíny cena 291 Kč/tunu bez DPH. 11. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla vyúčtována částka 120.112 Kč, splatná [datum]. 12. Vážními lístky z dat [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] byl prokázán objem svezené zeminy v měsíci říjnu 2015 v množství 280,76 tun odpovídající faktuře. 13. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla vyúčtována částka 140.090 Kč, splatná [datum]. 14. Vážními lístky z dat 1.- [datum], 7.- [datum] byl prokázán objem svezené zeminy v měsíci listopadu 2015 v množství 535,22 tun odpovídající faktuře. 15. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě vyúčtovaných částek ve výši 120.112 Kč a 140.090 Kč s příslušenstvím, konkrétně předžalobní výzvou ze dne [datum] a výzvou ze dne [datum]. 16. Dohodou o uznání dluhu a jeho postupném splácení ze dne [datum] bylo prokázáno, že touto žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše 260.202 Kč spolu s příslušenstvím a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1.200 Kč, tedy ke dni sepsání dohody ve výši 275.162,59 Kč. Současně se zavázal hradit uznaný dluh měsíčními splátkami dle smlouvy počínaje [datum] (1. splátka 50.162,59 Kč splatná dne [datum], 2. splátka 45.000 Kč splatná dne [číslo], dále splátka vždy po 45.000 Kč, přičemž poslední 6. splátka splatná dne [datum]). Pro případ řádného plnění splátkového kalendáře se žalobce zavázal prominout žalovanému další úroky z prodlení. 17. Z bankovních výpisů vyplynulo, že dne [datum] byla ze strany žalovaného na účet žalobce uhrazena částka 50.162,59 Kč, dne [datum] pak částka 45.000 Kč, dále dne [datum] částka 24.949,41 Kč a dne [datum] částka 140.090 Kč. 18. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po [datum]. 19. Podle § 1932 odst. 1 o. z. má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli. 20. Podle § 1932 odst. 2 o. z. určí-li dlužník, že plní nejprve na jistinu, úročí se náklady i úroky. 21. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 22. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba, i v části po částečném zastavení řízení, je důvodná. 23. Právním posouzením soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva na provedení uložení sedimentů z akce [obec], jez [obec], žalobkyní při sjednaní konkrétních cen za svoz. Žalobkyně své plnění ze smlouvy řádně provedla a žalovanému toto vyúčtovala dvěma fakturami na částky 120.112 Kč a 140.090 Kč, žalovaná však ve lhůtě splatnosti vydaných faktur částky neuhradila a plnit začala až po uzavření dohody o uznání dluhu žalovanou v rámci nastaveného splátkového kalendáře, kdy sice první dvě splátky uhradila ve sjednané výši, ovšem i v tomto případě nedodržela sjednané lhůty splatnosti dílčích splátek, a ztratila tak právo žádat prominutí dalších úroků z prodlení dle dohody. Jistina pohledávky [číslo] byla uhrazena postupně částkami [číslo] dne [datum], 45.000 Kč dne [datum] a 24.949,41 Kč dne [datum]; vzhledem k datu splatnosti pohledávky [číslo] k [datum] přísluší žalobkyni právo na zákonné úroky z prodlení z této pohledávky počínaje [datum] z částek neuhrazené jistiny, tedy konkrétně z částky 120.112 Kč od [datum] do [datum], z částky 69.949,41 Kč od [datum] do [datum] a z částky 24.949,41 Kč od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky [číslo] byla uhrazena dne platbou ze dne [datum]; vzhledem k datu splatnosti pohledávky [číslo] k [datum] tak náleží žalobkyni právo na zákonné úroky z prodlení z částky 140.090 Kč od [datum] do data uhrazení dne [datum]. Výše sazeb zákonných úroků z prodlení pro jednotlivá období prodlení vyplývají z nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb. a sazeb stanovených Českou národní bankou pro jednotlivá období s aktualizací ke každému 1. dni kalendářního pololetí, přičemž úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., běží ode dne následujícího po datu splatnosti dlužné jistiny. 24. Taktéž přísluší žalobkyni požadovat v případě obou uplatněných pohledávek právo na přiznání nákladů spojených s uplatněním