43 C 2/2021-66 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 1.085 Kč s tzv. zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 29.6.2019 do 21.1.2020 z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 19.3.2018. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného ve výši 595 Kč za dobu trvání pojištění od 20.3.2019 do zániku pojištění a z poplatku ve výši 190 Kč za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění a z poplatku ve výši 300 Kč za upomínku po zániku pojištění. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně vyzván k úhradě zástupkyní žalobce. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 20.3.2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, bylo sjednáno pojistné období roční a pojistné za pojistné období 2.176 Kč, součástí smlouvy byly pojistné podmínky (pojistná smlouva [číslo]). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného a upozornil jej na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného ( (upomínka z 6.5.2019). Žalobce žalovaného vyrozuměl o zániku pojištění ke dni 27.6.2019 z důvodu nezaplacení pojistného a následně upomenul o úhradu dlužného pojistného i nákladů na vymáhání (dopis ze dne 10.7.2019, pokus o smír ze dne 6.8.2019). Výše poplatků 190 Kč za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění a 300 Kč za upomínku po zániku pojištění se podává ze sazebníku (sazebník). Žalovaný byl o úhradu upomenut i zástupkyní žalobce (předžalobní upomínka, poštovní podací arch). Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše se podává z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.