43 C 208/2020-35 — Městský soud v Brně

Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 1.240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.240 Kč od 5.7.2018 do zaplacení s odůvodněním, že žalobce na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 20.4.2018 přenechal žalovanému zdravotnický prostředek (skládací invalidní vozík) za nájemné ve výši 20 Kč za den. Žalovaný vrátil vozík žalobci dne 20.6.2018, nájemné celkem ve výši 1.240 Kč přes předžalobní výzvu žalobci nezaplatil. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobce s tímto postupem souhlasil výslovně, žalovaný za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 20.4.2018 uzavřeli žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu, jíž žalobce pronajal žalovanému invalidní vozík skládací za nájemné ve výši 20 Kč denně na dobu neurčitou s tím, že smlouvu je možné ukončit vrácením předmětu nájmu a podpisem potvrzení o vrácení. Nájemné bylo splatné čtvrtletně vždy k 15.1, 15.4, 15.7 a 15.10 za uplynulé kalendářní čtvrtletí; dlužné nájemné byl nájemce povinen doplatit při vrácení předmětu nájmu. Žalovaný vrátil vozík žalobci dne 20.6.2018 (nájemní smlouva, potvrzení o vrácení). Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] splatnou 4.7.2018 nájemné 1.240 Kč (faktura). Žalovaný byl o úhradu upomenut (upomínka ze dne 13.9.2018). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce na zaplacení nájemného za 62 dnů trvání nájmu celkem ve výši 1.240 Kč vyplývá z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky v souladu s ustanovením § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Nárok na úrok z prodlení má oporu z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů za dva úkony (žaloba, výzva k plnění) po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.