44 C 226/2021-33 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.166 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. Předmětem pojištění bylo vozidlo AUDI, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.035 Kč měsíčně a počátek pojištění byl stanoven ke dni 7. 8. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 4. 2020, a to ani po opakovaným urgencích ze strany žalobkyně. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného ke dni 5. 5. 2020. Žalovaný dluží žalobkyni na pojistném za období od 7. 4. 2020 do 5. 5. 2020 částku 966 Kč a dále 200 Kč za zaslané upomínky. Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 12. 8. 2019 byla mezi žalobkyní coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem uzavřena uhrazením prvního pojistného pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění, pojištění skel vozidla a pojištění [anonymizována dvě slova], a to vozidla Audi A3, [registrační značka] Smluvní strany si sjednaly roční pojistné v celkové výši 12.425 Kč, splatné měsíčně ve výši 1.035 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného do 35 dnů od doručení upomínky a upozornila jej na zánik pojištění v případě, že nebude dlužné pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, což je zřejmé z přípisu ze dne 25. 3. 2020. Tento přípis byl žalovanému dle dodejky doručen dne 30. 3. 2020. Zánik pojištění ke dni 5. 5. 2020 byl žalovanému oznámen přípisem ze dne 31. 5. 2020. Z doloženého přehledu předpisů a plateb plyne, že žalovaný po zániku pojištění učinil dvě úhrady po 1.035 Kč. K úhradě tak zbývá pojistné za období od 7. 4. 2020 do 5. 5. 2020 ve výši 966 Kč, a dále 200 Kč za zaslané upomínky (upomínky ze dne 24. 10. 2019, ze dne 24. 12. 2019, ze dne 23. 2. 2020 a ze dne 25. 3. 2020 – všechny tyto upomínky byly soudu doloženy). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, což bylo zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 7. 12. 2020 a poštovního podacího archu z téhož dne. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je zcela po právu, co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobkyně z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), a ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). K zániku pojištění došlo v souladu s § 2804 občanského zákoníku a § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného doručené pojistníkovi. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud proto přiznal žalobkyni pojistné za období od 7. 4. 2020 do 5. 5. 2020, tj. částku 966 Kč, a dále 200 Kč za zaslané upomínky dle Sazebníku poplatků žalobkyně (4 upomínky po 50 Kč). 6. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za období od 6. 5. 2020 do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 200 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.