48 C 110/2021-27 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 638 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] včetně poplatku za upomínku. Tato částka sestává z poměrné části ročního pojistného ve výši 438 Kč a poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dne 13. 9. 2018 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i Všeobecné pojistné podmínky. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 1 240 Kč, když první pojistné bylo splatné ke dni 14. 9. 2016 příslušného pojistného období. Za období od 14. 9. 2019 do 21. 1. 2020 dluží žalovaná na pojistném částku ve výši 438 Kč. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného žalovanou, přičemž žalobkyně ji na možnost zániku smlouvy upozornila. O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná žalobkyní informována upomínkou ze dne 22. 1. 2020 včetně vyčíslení dlužné částky. Nárok žalobkyně je v plném rozsahu důvodný. Je představován dlužným pojistným, když mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy (§ 2758 a násl. obč. zák.) Pojištění zaniklo nezaplacením pojistného za další pojistné období, a to dne 21. 1. 2020. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobkyni neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období, tedy od 14. 9. 2019 do 21. 1. 2020 (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě této částky. Poplatek za upomínku je v souladu s pojistnými podmínkami. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.