52 C 173/2021-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2021 domáhal zaplacení částky 17.087,63 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“), uzavřel s žalovaným dne 18. 2. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl věřitel žalovanému částku 10.000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit tuto částku včetně úroku ve výši 29 % ročně a poplatků v celkové výši 8.917 Kč formou týdenních splátek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a věřitel tak úvěr zesplatnil ke dni 23. 3. 2018. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 9.588,86 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 20. 1. 2020 ve výši 1.512,38 Kč a úroku z úvěru kapitalizovaného ke dni 20. 1. 2020 ve výši 2.170,55 Kč. Dále věřitel uzavřel s žalovaným dne 10. 11. 2017 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl věřitel žalovanému částku 10.000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit tuto částku včetně úroku ve výši 29 % ročně a poplatků v celkové výši 8.917 Kč formou týdenních splátek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a věřitel tak úvěr zesplatnil ke dni 23. 3. 2018. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 7.498,77 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 20. 1. 2020 ve výši 1.182,72 Kč a úroku z úvěru kapitalizovaného ke dni 20. 1. 2020 ve výši 2.301,50 Kč. Pohledávky byly postoupeny z věřitele na žalobce. Žalobce dále nárokuje smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny a další úrok z prodlení z jistiny za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy [číslo] ze dne 18. 2. 2018, smlouvy [číslo] ze dne 10. 11. 2017, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně přílohy, přehledu plateb k smlouvě [číslo] [číslo] přípisu ze dne 20. 1. 2020 a výzvy ze dne 25. 2. 2021, soud zjistil následující skutkový stav: 5. Věřitel s žalovaným uzavřeli dne 18. 2. 2018 smlouvu [číslo] na základě které věřitel poskytnul žalovanému při podpisu smlouvy částku 10.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatky a úrokem ve výši 29 % ročně v celkové výši 8.917 Kč formou týdenních splátek ve výši 316 Kč Poslední splátka měla být zaplacena dne 14. 4. 2019. Žalovaný na dluh naposledy zaplatil 16. 3. 2018 podle přehledu plateb. Věřitel s žalovaným uzavřeli dne 10. 11. 2017 smlouvu [číslo] na základě které věřitel poskytnul žalovanému při podpisu smlouvy částku 10.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatky a úrokem ve výši 29 % ročně v celkové výši 8.917 Kč formou týdenních splátek ve výši 316 Kč Poslední splátka měla být zaplacena dne 4. 1. 2019. Žalovaný na dluh naposledy zaplatil 16. 3. 2018 podle přehledu plateb. Dle výše uvedených smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena z věřitele na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dne 20. 1. 2020. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek výzvou ze dne 25. 2. 2021. 6. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle ust. § 1879 OZ Věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi věřitelem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smluv o úvěru v souladu s § 2395 a násl. OZ, na základě kterých byly žalovanému poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s příslušenstvím a poplatky. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a neprokázal, že by svou povinnost byť jen z části splnil, soud tak přisvědčil tvrzení žalobce. Žalovaný tak svoji smluvní povinnost nedodržel. Žalovaný se rovněž dostal tedy od osmého dne následujícího po poslední zaplacené splátce, tedy 24. 3. 2019, do prodlení s plněním peněžitého závazku a věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 OZ. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s ust. § 1879 a násl. OZ na žalobce, který je tak oprávněn pohledávku vymáhat. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl ve výši tvrzené žalobcem a zavázal žalovaného v případě smlouvy [číslo] k úhradě žalované jistiny ve výši 9.588,86 Kč, spolu se správně kapitalizovaným úrokem z prodlení do 20. 1. 2020 ve výši 1.512,38 Kč a se správně kapitalizovaným úrokem z úvěru do 20. 1. 2020 ve výši 2.170,55 Kč, s úrokem z jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 29 % p.a. a dalším úrokem z prodlení z jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 8,5 % p.a. V případě smlouvy [číslo] zavázal žalovaného k úhradě žalované jistiny ve výši 7.498,77 Kč, spolu se správně kapitalizovaným úrokem z prodlení do 20. 1. 2020 ve výši 1.182,72 Kč a se správně kapitalizovaným úrokem z úvěru do 20. 1. 2020 ve výši 2.301,50 Kč, s úrokem z jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 29 % p.a. a dalším úrokem z prodlení z jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 8,5 % p.a. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném ke dni vykonání úkonu. Hodnota jednoho úkonu právní služby činí v daném případě 300 Kč (§ 14b advokátního tarifu). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál v částce 100 Kč. Zástupce žalobce vykonal v řízení 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci – žaloba. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 252 Kč Celkem tak náhrada nákladů žalobce činí 2.252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit tuto částku přímo k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení, se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.