52 C 178/2021-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2021 domáhal zaplacení částky 3.792,99 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“), uzavřel s žalovanou dne 4. 1. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl věřitel žalované částku 7.000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala uhradit tuto částku včetně úroku ve výši 29 % ročně a poplatků v celkové výši 5.330 Kč formou týdenních splátek. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 3.792,99 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 20. 1. 2020 ve výši 384,04 Kč a úroku z úvěru kapitalizovaného ke dni 20. 1. 2020 ve výši 1.316,91 Kč. Pohledávka byla postoupena z věřitele na žalobce. Žalobce dále nárokuje smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny a další úrok z prodlení z jistiny za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Věřitel s žalovanou uzavřeli dne 4. 1. 2018 smlouvu [číslo] na základě které věřitel poskytnul žalované při podpisu smlouvy částku 7.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky a úrokem ve výši 29 % ročně v celkové výši 5.330 Kč formou týdenních splátek ve výši 274 Kč Poslední splátka měla být zaplacena dne 15. 11. 2018. Žalovaná na dluh naposledy zaplatila dne 4. 12. 2018 podle přehledu plateb. Dle výše smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 byla pohledávka za žalovanou postoupena z věřitele na žalobce, což bylo žalované oznámeno dne 20. 1. 2020. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek výzvou ze dne 11. 5. 2020. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi věřitelem a žalovanou vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smluv o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), na základě kterých byly žalované poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaná zavázala splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s příslušenstvím a poplatky. Žalovaná zůstala ve sporu neaktivní a neprokázala, že by svou povinnost byť jen z části splnila, soud tak přisvědčil tvrzení žalobce. Žalovaná tak svoji smluvní povinnost nedodržela. Žalovaná se rovněž dostala nejpozději den po splatnosti poslední splátky do prodlení s plněním peněžitého závazku a věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 OZ. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s ust. § 1879 a násl. OZ na žalobce, který je tak oprávněn pohledávku vymáhat. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl ve výši tvrzené žalobcem a zavázal žalovanou k úhradě žalované jistiny ve výši 3.792,99 Kč, spolu se správně kapitalizovaným úrokem z prodlení do 20. 1. 2020 ve výši 384,04 Kč a se správně kapitalizovaným úrokem z úvěru do 20. 1. 2020 ve výši 1.316,91 Kč, s úrokem z jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 29 % p.a. a dalším úrokem z prodlení z jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9 % p.a. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném ke dni vykonání úkonu. Hodnota jednoho úkonu právní služby činí v daném případě 200 Kč (§ 14b advokátního tarifu). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál v částce 100 Kč. Zástupce žalobce vykonal v řízení 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci – žaloba. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 189 Kč. Celkem tak náhrada nákladů žalobce činí 1.489 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit tuto částku přímo k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení, se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.