53 C 39/2021-33 — Městský soud v Brně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 13.000,00 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že dne 5. 6. 2017 uzavřel se žalovanou jako zákonnou zástupkyní [jméno] [příjmení]„ smlouvu o výuce“, jíž se zavázal poskytovat dceři žalované vzdělávání, a žalovaná se zavázala platit za to úplatu. Ta sestávala ze zápisného ve výši 1.100,00 Kč a školného, jehož výše byla následně upravena dodatkem ke smlouvě tak, že pro rozhodné období školního roku 2019 2020 činila 13.000,00 Kč. Tato částka byla dle žalobních tvrzení splatná v deseti splátkách po 1.300,00 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci předcházejícím měsíci, v němž je poskytováno vzdělávání. Žalovaná nesplnila svou povinnost hradit školné ve školním roce 2019 2020 a žalobce se tak domáhal zaplacení částky 13.000,00 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.300,00 Kč vždy od 16. dne měsíce srpna 2019 až května 2020. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ač byla soudem řádně obeslána. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): Dne 5. 6. 2017 účastníci řízení uzavřeli„ Smlouvu o výuce – denní studium“ pod [číslo] jíž se žalobce zavázal poskytovat [jméno] [příjmení] výchovu a vzdělání ve studijním oboru obchodní akademie a žalovaná se mimo jiné zavázala platit za to školné, jehož splatnost měla být ve smlouvě zvolena jako jednorázová do 15. 8. před začátkem daného školního roku, anebo ve formě měsíčních splátek k 15. dni v měsíci předem. V předložené smlouvě taková volba, která ležela na žalované, absentuje. Dne 21. 6. 2018 uzavřeli účastníci dodatek [číslo] ke shora uvedené smlouvě, jímž byla změněna výše školného na 13.000,00 Kč za školní rok, když splatnost zůstala zachována, výše jednotlivé splátky činila 1.300,00 Kč. Účinnost tohoto dodatku byla stanovena na 15. 8. 2018. č. j. 53 C 39/2021 Z katalogového listu dcery žalované soud zjistil, že žalobce poskytoval dceři žalované vzdělávání od 1. 9. 2017 do 31. 1. 2021, za druhé pololetí školního roku 2020 [číslo] katalogový list již žádné hodnocení studijních výsledků žákyně neosahuje. Dne 30. 6. 2020 vyhotovil žalobce předžalobní výzvu k zaplacení žalované částky, kterou dne 2. 7. 2020 odeslal žalované, ta si však zásilku nepřevzala a svůj dluh žalobci nezaplatila, resp. v řízení neprokázala opak (výzva, kopie vrácené obálky). Ze seznamu pohledávek v prodlení ze dne 2. 2. 2021 vystaveného na jméno dcery žalované a z poštovního podacího archu zásilek odeslaných dne 21. 6. 2019 soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti. Právním posouzením věci dospěl soud k těmto závěrům: Účastníci uzavřeli smlouvu o výuce jako inominát podle občanského zákoníku (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku), v níž se žalobce zavázal poskytovat dceři žalované vzdělávání, a žalovaná se zavázala za to platit školné. Žalobce své povinnosti dostál, žalovaná však v řízení neprokázala, že by zaplatila školné za školní rok 2019 2020. Splatnost této úhrady účastníci sjednali ve dvou variantách, žalobce v žalobě žádal úroky z prodlení odpovídající variantě pro žalovanou příznivější, soud tak neměl důvod takový nárok odmítnout. Soud tak dospěl k tomu, že žalovaná přes výzvu žalobce svoji povinnost nesplnila. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 13.000,00 Kč spolu s úroky z prodlení, a to od data požadovaného žalobkyní (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Jejich výše je částečně zákonná (10 % ročně pro splátky, jejichž prodlení nastalo v druhém popoletí roku 2019) a částečně nižší než zákonná (toliko 8,25 % ročně pro splátky, jejichž prodlení nastalo v prvním pololetí roku 2020, když žalobce zde mohl požadovat též desetiprocentní výši). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony ve výši 600,00 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř. provedeného vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu), a soudní poplatek ve výši 1.000,00 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.600,00 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).