54 C 157/2021-64 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2.000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 2.000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce nejpozději do [datum]. Žalovaná dlužnou částku ve výši 2.000 Kč žalobci dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právě významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze učinit jen na základě listin) a bez jednání, ve smyslu ust. § 115 písm. a) o. s. ř. 4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], poskytla žalované zápůjčku ve výši 2.000 Kč, kterou žalovaná se zavázala vrátit do [datum]. Zápůjčka spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky musela být splacena v českých korunách v dohodnutém období, jak je uvedeno na faktuře. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí půjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považovaly za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplaceny, byla faktura k dispozici na účtu a mohla být uložena ve formátu PDF. Dlužník mohl [anonymizováno] rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní email, nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky a poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovno 33 dní a delší dobu splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem k žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovno 33 dnům a delší dobu splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány. 5. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením zápůjčky dne [datum]. Zápůjčku [anonymizováno] ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaná byla ze strany právního zástupce žalobce na existenci dluhu upozorněna dne [datum], poslední výzvou k dobrovolnému uhrazení dluhu, kdy žalovaná na tuto výzvu nereagovala. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že je dána aktivní legitimace žalobce a že tato skutečnost byla žalovanému oznámena dne [datum], kdy zahraniční obchodní společnost [právnická osoba], jakožto postupitel, a žalobce, jakožto postupník, uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávky, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky pak byly specifikovány v příloze smlouvy o postoupení pohledávky. 7. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti, a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 8. Soud ve věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. OZ. Podle § 2390 a násl. OZ, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § 1970 OZ, jde-li o prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády. 9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná, ačkoliv se zavázala poskytnuté finanční prostředky ve výši 2.000 Kč vrátit ve sjednané lhůtě, nesplnila svou smlouvou převzatou povinnost řádně a včas. Žalobce nabyl pohledávku za žalovanou od společnosti [právnická osoba], na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. Protože žalovaná svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplatila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., (to znamená, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 11. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 dost. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Tyto jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. AT ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, vyhl. v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. bod 1 částku 200 Kč, za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta činí 11.489 Kč.