54 C 167/2021-38 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž byla žalovaný uznán povinným zaplatit žalobci částku 10.000 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené smluvní pokuty za nevrácené poskytnuté technické zařízení ve výši 10.000 Kč, která nebyla žalovaným zaplacena ani na základě zaslaných upomínek a předžalobní výzvy. Žalovaný se ve věci k žalobě nevyjádřil. 2. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 3. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], výzvou k úhradě dluhu z [datum], a výzvou k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty z [datum], ze kterých soud zjistil a vzal za prokázané, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu, podle níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému služby v oblasti připojení a poskytování veřejných služeb prostřednictvím satelitu [anonymizována dvě slova] včetně jeho příslušenství. Pro případ, že dojde k ukončení smlouvy, byla mezi stranami sjednána povinnost žalovaného vrátit zapůjčené technické zařízení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za porušení povinnosti vrátit [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). Žalobce se žalovaným dále dne [datum] uzavřel smlouvu o poskytování služby [anonymizováno] [číslo] na základě této smlouvy zajišťoval žalobce žalovanému služby [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], a to až do dne [datum], kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 13 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována dvě slova] měl žalovaný povinnost do 10ti dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobci pronajaté zařízení, a to [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo], který si žalovaný od žalobkyně pronajal a na základě kterého žalovaný službu [anonymizováno] přijímal v rozporu se svými povinnostmi, po ukončení smlouvy nevrátil a v důsledku toho vznikl žalobci dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč. 4. Žalovaný v průběhu smluvního vztahu přestal za poskytnuté služby hradit, a proto byl vyzván výzvou ze dne [datum] k úhradě vzniklého dluhu. Na výzvu nereagoval, a proto došlo následně ze strany žalobce k omezení poskytování služeb. Dne [datum] došlo k ukončení smlouvy [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a dne [datum] došlo k ukončení smlouvy [číslo] o poskytování služeb [anonymizováno]. Ačkoli žalovaný byl povinen do 10 dnů od shora uvedeného data vrátit výše specifikované technické zařízení, k tomuto nedošlo, a to ani přes výzvu ze dne [datum]. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních transakcí a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobce splnil smluvní podmínky tím, že žalovanému řádně a včas dodával sjednané služby v příslušném rozsahu. Žalovaný v rozporu se smluvním ujednáním nezaplatil žalobci za poskytnuté služby částku sjednanou účastníky, což ve svém důsledku vedlo k ukončení smluvního vztahu. Žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat zaplacení písemně dohodnuté smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jako„ OZ“) za porušení povinnosti žalovaného vrátit [anonymizováno 11 slov] [číslo]). Žalobci dále vznikl nárok na zaplacení částky 10.000 Kč. Žalovaný však svých povinností nedostál a poskytnutá technická zařízení žalobci nevrátil. Žalobci tak vzniklo právo žádat po žalovaném zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za každé zapůjčené nevrácené technické zařízení v podobě set-top boxu a modemu. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.000 Kč od [datum] do zaplacení dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, tj. náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 200 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %. 7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.) k rukám zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].