62 C 95/2021-54 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 2. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22.520 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem ve 13 pravidelných měsíčních splátkách s tím, že poslední splátka byla splatná 28. 2. 2018. Ze strany žalovaného nebylo plněno řádně, žalovaný neplatil sjednané měsíční splátky a vůči právnímu předchůdci žalobkyně mu vznikl dluh ve výši 22.520 Kč, který je předmětem této žaloby. S účinností ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], která následně dne 11. 12. 2019 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobkyně s tímto postupem soudu souhlasila, souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládá). 4. Mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne 30. 1. 2017 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 17.000 Kč za souhrnný poplatek (celkové náklady) ve výši 12.410 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky v celkové výši 29.410 Kč ve 13 pravidelných měsíčních splátkách po 2.210 Kč splatných vždy do 30. dne daného kalendářního měsíce. Poslední splátka byla splatná 28. 2. 2018. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován přípisem ze dne 26. 2. 2020 a současně vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost zahájení soudního řízení. 6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl uzavřením smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) závazkový vztah. V tomto závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s náležitou péčí zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr; z předložených dokladů o pravidelných příjmech a výdajích žalovaného je zřejmé, že úhrada měsíční splátky úvěru ve výši 2.210 Kč byla bezpochyby ve finančních možnostech žalovaného. 7. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnutou částku ve výši 17.000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 12.410Kč, ve lhůtě do 28. 2. 2018. Svou povinnost však nesplnil. 8. Pohledávka za žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. o. z. platně postoupena na žalobkyni, a proto je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení 22.520 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 5.520 Kč opodstatněný. 9. Jelikož žalovaný svou platební povinnost nesplnil ve stanovené lhůtě splatnosti, má žalobkyně podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. Jelikož žalobní tvrzení mají podklad v předložených listinách, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku; lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2.271 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění, jehož výše nepřesahuje 50.000 Kč, a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se peněžitého plnění v souvislosti s neuhrazenými platbami ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení sestávají z těchto částek: - 819 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), - 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 252 Kč odpovídající 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. 12. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.