63 C 189/2021-13 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 3.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.761 Kč s 9,75% úrokem z prodlení od 8.9.2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [jméno], [registrační značka] a v této se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 7.594 Kč s měsíční splatností počínaje dnem 24.5.2019. Pro nezaplacení pojistného splatného dne 24.5.2019 smlouva zanikla ke dni 7.9.2019. Za dobu trvání pojištění je žalované vykazován dluh na pojistném za období od 24.5.2019 do 7.9.2019 ve výši 19.761 Kč, jehož zaplacení spolu s úroky z prodlení žalobkyně požaduje. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 24.5.2019 podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a podle ustanovení § 2758 odst. 1,2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) pojistnou smlouvu o havarijním pojištění a pojištění skel vozidla [jméno] [příjmení], [registrační značka], ve které se žalovaná zavázala počínaje dnem 8.6.2019 platit roční pojistné ve výši 78.012 Kč. Pojištění zaniklo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., z důvodu neplacení pojistného ve stanovené lhůtě ke dni 7.9.2019, jak bylo zjištěno z dopisu – zánik pojištění ze dne 9.6.2020 a z přehledu předepsaných a došlých plateb je dále zřejmé, že žalované je vykazován dluh na pojistném za dobu od 24.5.2019 do 7.9.2019 ve výši 19.711 Kč a na poplatcích za upomínání ve výši 50 Kč. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo na pojistné za dobu za dobu do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Za dobu trvání pojištění od 24.5.2019 do 7.9.2019 byl žalované vykázán dluh na pojistném a poplatcích za upomínání ve výši 19.761 Kč. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svému závazku a uhradila pojistné za celou pojistnou dobu. Žalovaná ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože svou povinnost dobrovolně nesplnila, byla jí stanovena tímto rozsudkem. 5. Protože žalovaná byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 6. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 6.11.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200 Kč ( (3 x 300) + (3 x 100) = 1.200) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252 Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.