63 C 203/2021-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 9.11.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% od 8.8.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 26.6.2020 bylo vozidlo žalované [značka automobilu], [registrační značka], odtaženo z ulice [ulice] v [obec] za účelem provedení blokového čištění, kdy ulice byla dočasně osazena dopravní značkou zákaz stání, kterou žalovaná nerespektovala a poté bylo vozidlo vráceno zpět. Vzhledem k tomu, že žalovaná, jakožto provozovatel uvedeného vozidla, nezaplatila náklady spojené s odtahem vozidla ve výši 1.500 Kč, dluží žalobci žalovanou částku. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil že dne 26.6.2020 byl dle protokolu o provedení technického úkonu proveden odtah vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem i provozovatelem je žalovaná, jak bylo zjištěno z údajů uvedených v kartě vozidla [anonymizováno] [číslo] Cena za odtah vozidla a zpětný odtah vozidla byla žalované vyúčtována v souladu s usnesením schůze Rady [územní celek] č. R8/015 konané dne 27.2.2019 a činí 1.500 Kč. K jejímu zaplacení byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou k zaplacení nákladů odtahu vozidla ze dne 23.7.2020, ve které byla stanovena lhůta 14 kalendářních dnů pro zaplacení uvedených nákladů ve výši 1.500 Kč. Tato byla žalované doručena fikcí dne 24.7.2020, jak bylo zjištěno z doručenky [spisová značka]. 4. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své povinnosti a zaplatila žalobci dluh ve výši 1.500 Kč ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Žalovaná byla proto zavázána k zaplacení dlužné částky 1.500 Kč. 5. Žalobce dále požadoval po žalované zaplacení úroků z prodlení za opožděnou platbu ceny odtahu jeho vozidla. Protože předžalobní výzva k zaplacení nákladů odtahu vozidla, jejímž prostřednictvím byla žalovanému účtována cena odtahu vozidla, byla žalované doručena dne 24.7.2020 a žalované byla stanovena povinnost zaplatit předmětnou částku ve lhůtě 14 kalendářních dnů, tato končila dne 7.8.2020 (§ 605, 607 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o.z“). Nesplnila-li tedy žalovaná svůj peněžitý závazek do 7.8.2020, ocitla se ode dne následujícího, tedy od 8.8.2020 podle ustanovení § 1968 o.z. v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobce je proto oprávněn požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalované byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 1.500 Kč od 8.8.2020 ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), a v úhradě 2 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 600 Kč ( (2 x 200) + (2 x 100) = 600) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 126 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 726 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.126 Kč (400 + 726 = 1.126) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobce.