63 C 223/2021-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 11.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 834 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% z částky 634 Kč od 26.3.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2.076 Kč s měsíční splatností, počínaje dnem 5.6.2019. Ke dni 25.3.2020 došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Protože žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné, vznikl mu za období od 5.12.2019 do 25.3.2020 dluh ve výši 634 Kč, jehož zaplacení spolu s úroky z prodlení od 26.3.2020 do zaplacení a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč žalobkyně požaduje. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 2.076 Kč, splatné v měsíčních splátkách po 173 Kč, počínaje dnem 5.6.2019. Pojistná smlouva zanikla dnem 24.3.2020, jak bylo zjištěno z dopisu adresovaného žalovanému ze dne 6.4.2020 a žalovanému je vykazován dluh na pojistném za dobu od 5.12.2019 do 24.3.2020 ve výši 634 Kč a na poplatcích za upomínání ve výši 200 Kč, což bylo zjištěno z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 6.12.2017 a informaci o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 9.5.2020. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál svým závazkům a uhradil pojistné za výše uvedenou pojistnou dobu, případně že by pojištění zaniklo před 24.3.2020. Žalovaný ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. 5. Žalobkyně má podle ustanovení § 2782 o.z. právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Za dobu trvání pojištění od 5.12.2019 do 24.3.2020 byl žalovaný povinen zaplatit na pojistném celkem částku 634 Kč, a na poplatcích za upomínání ve výši 200 Kč. Protože svou povinnost dobrovolně nesplnil, byla mu stanovena tímto rozsudkem. 6. Protože žalovaná byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 11.12.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.